Приговор № 1-84/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-84/2025

№ 1-84/2025

59RS0025-01-2025-000217-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Полтавченко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Бураевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Барбалат О.В., Чистякова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Панькова В.В., Колосницыной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого и не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>9, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; на основании постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.09.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 28 дней, освобожден 17.03.2023 по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.05.2024 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в период с 01 по 24 августа 2023 года, к ФИО1, находящемуся в неустановленном месте и имеющему в пользовании сотовый телефон с установленным в нем мобильным приложением «Телеграм», посредством сети Интернет обратилось неустановленное лицо с предложением зарегистрировать в Федеральной налоговой службе России Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>) и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), при условии, что фактически финансово-хозяйственную деятельность ФИО1 осуществлять не будет, то есть будет являться подставным лицом («номинальным» учредителем и генеральным директором), а также за денежное вознаграждение в сумме 18 000 рублей открыть расчетные счета в банках АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк России» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», после чего сбыть указанному неустановленному лицу электронные средства платежа, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам указанных организаций, на что ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, из корыстных побуждений.

24.08.2023 на основании документов (заявления по форме Р11001 о создании юридического лица, устава и решения о создании юридического лица), предоставленных по каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», которое поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве. ООО «<данные изъяты>» присвоен основной государственный регистрационный № и индивидуальный номер налогоплательщика №.

24.08.2023 на основании документов (заявления по форме Р11001 о создании юридического лица, устава и решения о создании юридического лица), предоставленных по каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», которое поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве. ООО «<данные изъяты>» присвоен основной государственный регистрационный № и индивидуальный номер налогоплательщика №.

29.08.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которых указан ФИО1, не намеревавшийся осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в указанных организациях.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч.ч. 1, 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

ФИО1, в период времени с 30.08.2023 по 04.09.2023, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неправомерный оборот электронных средств платежей, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, являясь подставным лицом, не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе производить банковские операции с использованием расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осознавая, что после открытия расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, последние смогут самостоятельно осуществлять от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени совершил преступные действия при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-5) пояснял, что на момент фиктивной регистрации им ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он пользовался двумя сотовыми телефонами, один был с одной сим-картой, второй - с двумя сим-картами. Одна сим-карта имела №, которым он пользуется до сих пор. Еще у него были две сим-карты, их номера не помнит, но сообщал их при открытии расчетных счетов на свои фиктивные организации. В его сотовом телефоне было установлено приложение «Телеграм», через которое в один из дней августа 2023 года ему написал неизвестный человек, предложил фиктивно открыть на себя две организации, являться в них генеральным директором, но никакую деятельность, связанную с этими организациями, выполнять будет не нужно, он будет «номинальным» директором. Ему нужно было только открыть на эти организации счета в банках. Так как никаких действий по открытию организаций, он совершать не должен был, то именно за открытие им счетов в банках ему этот человек пообещал выплатить 18 000 рублей. По указанию человека, который ему писал через мессенджер «Телеграм», в один из дней августа 2023 года, в дневное время, он согласился открыть расчетные счета для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в двух банках: «Сбербанк» и «Альфа-Банк», по одному в каждом. Он понимал, что никогда пользоваться сам данными счетами не будет, а передаст доступ к ним другому лицу, и уже это лицо будет распоряжаться деньгами. Кроме того, поскольку за такие простые действия платили большие деньги, он понимал, что это незаконно, что по этим счетам могут проходить незаконные деньги, могут скрываться, перегоняться чужие деньги. В один из дней августа 2023 года, незнакомый человек в «Телеграм» ему отправил сфотографированный листок с рукописными названиями двух организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», сказал, что он должен прийти в «Сбербанк» и «Альфа-банк», где сказать, что нужно открыть по одному счету на каждую из этих организаций, на что он согласился. В один день он вначале приехал в отделение «Сбербанка», которое расположено на остановке «Сбербанк» в Кировском районе г. Пермь, сообщил сотруднику банка о желании открыть два бизнес-счета на свои две организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Сотрудник банка ему разъяснил, что он не должен передавать доступ к счетам кому-либо. Сотруднику банка он передал свой паспорт, подписал необходимые документы, сообщил свой номер телефона, на который должны были отправить сведения для доступа к личному кабинету. Потом ему на сотовый телефон пришло два смс-сообщения с логином и паролем к счету ООО «<данные изъяты>» и с логином и паролем к счету ООО «<данные изъяты>», для доступа к личному кабинету. Он вышел из отделения банка, отправил через «Телеграм» логины и пароли из смс-сообщений для доступа к личному кабинету. Потом он поехал в отделение «Альфа-банк», которое расположено на ул. Ленина г. Перми. В данном банке он сообщил сотруднику о желании открыть два бизнес-счета на свои две организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Сотрудником банка ему разъяснялось, что он должен открыть счета только для себя, не должен передавать доступ к ним кому-либо. Для открытия расчетных счетов передал сотруднику банка свой паспорт, подписал необходимые документы. Ему выдали 2 банковские карты и реквизиты к ним. Он вышел из отделения банка, отправил через «Телеграм» фотографии с реквизитами счетов, открытых им для двух организаций, человеку, с которым обо всем договаривался. Через несколько дней ему на сотовый телефон пришло 2 смс-сообщения с логином и паролем к счету ООО «<данные изъяты>» и с логином и паролем к счету ООО «<данные изъяты>», для доступа к личному кабинету. Эти сведения он также переслал человеку, с которым вел переписку, в мессенджере «Телеграмм». Он понимал, что без логина и пароля доступ к банковским счетам будет невозможен, поэтому должен был переслать, чтоб ими пользовался другой человек. Только после того, как логины и пароли к личному кабинету для двух организаций в двух банках были им переданы неизвестному человеку в мессенджере «Телеграмм», он получил свои деньги, о которых договаривались 18 000 рублей на киви-кошелек. Банковские карты он выбросил, поскольку они были не нужны. Изложенное отразил в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 38-40, 93-95, 111-113). В судебном заседании ФИО1 подтвердил данным им ходе предварительного следствия показания, вину признал и в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показания подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении судом установлена.

Проанализировав собранные и исследованные судом доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достаточные, достоверные и допустимые, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Обвинение подсудимого в совершении преступления нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно вышеуказанными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поэтому данные доказательства положены в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, их достоверность сомнений не вызывает, так как они согласуются с материалами уголовного дела.

Суд считает нашедшим свое полное подтверждение в ходе судебного следствия обвинение ФИО1 в совершении неправомерного оборота средств платежей. Из материалов дела следует и не оспаривается подсудимым, что ФИО1, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» согласился на предложение неустановленного лица о приобретении и сбыте третьим лицам за вознаграждение им как номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Анализ приведенных доказательств, позволяет сделать вывод, что действия ФИО1 по открытию расчетных счетов, получению электронных средств - логинов и паролей, содержащих аналог собственноручной (электронной цифровой) подписи ФИО1, для доступа в систему дистанционного обслуживания, позволяющих осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств, с последующей их передачей неустановленному лицу, несмотря на разъяснение сотрудниками банка запретов и ответственности о разглашении данной информации, были умышленными, направленными на приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Так, в период с 30.08.2023 по 04.09.2023 ФИО1, являясь «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанных организаций по предложению неустановленного лица, открыл в банках ПАО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России» расчетные счета, получив при этом электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые умышленно сбыл неустановленному лицу.

При этом ФИО1 не намеревался осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе, производить денежные переводы по расчетным счетам указанных организаций, целью приобретения им электронных средств являлся исключительно их последующий сбыт третьему лицу, в этих целях ФИО1, указывал не принадлежащие ему адреса электронной почты, а полученные на принадлежащие ему абонентские номера телефонов логины и пароли, передавал их посредством мессенджера неустановленному лицу.

Из письменных материалов дела, представленных банками письменных документов, показаний свидетелей Т. и О. следует, что при приобретении электронных средств ФИО1 предупреждался, что несет ответственность за возможные последствия, которые могут наступить при попадании логина и пароля доступа к системам управления счетом в пользование третьих лиц, необходимости обеспечивать конфиденциальность полученной от банка информации о доступе к системам управления счетом во избежание осуществления по счету клиента неправомерных банковских операций.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, сообщая сотрудникам банковских учреждений информацию о себе как о руководителе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», открывая для указанных организаций расчетные счета в банках и получая при этом электронные средства платежа, не намеревался использовать электронные средства, а за обещанное денежное вознаграждение передавал (сбывал) их неустановленному лицу. При этом ФИО1 понимал, что использование третьими лицами полученных им в банках электронных средств в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавал, что приобретает в целях сбыта и осуществляет сбыт электронных средств, <данные изъяты>АЗИМУТДОРСТРОЙ» и ООО «<данные изъяты>», осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах, не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в приобретении в целях сбыта, а равно сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Действия ФИО1 по приобретению в целях сбыта, а равно сбыте электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в обвинительном заключении не описаны и в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд полагает необходимым исключить такие признаки как излишне вмененные.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрическая судебной экспертизы от 19.12.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы), средней стадии (F19.2). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства и в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 2 л.д. 39-41).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных и признательных показаний, в том числе отраженных в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 38-40, 93-95, 111-113); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и пожилого родственника; осуществление ухода за пожилым родственником и оказание материальной помощи ему и матери. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств на момент совершения преступления, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств отсутствуют.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не официально, но работает, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих и характеризующих его личность обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления, что позволяет назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы - в виде штрафа. Назначение такого вида наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия трудоспособности, характера и степени тяжести совершенного преступления.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с зачетом в срок окончательного наказания полностью отбытого наказания по приговору суда от 05.03.2024.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы, представленные Межрайонной ИФНС России № 1 в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; документы, изъятые в АО «Альфа-Банк» в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; документы, изъятые в ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и оптические диски, представленные АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 187 УК РФ.

Поскольку денежные средства в размере 18 000 рублей получены ФИО1 преступным путем от неустановленного лица в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий по открытию счетов в банках на имя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», то есть в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то указанные денежные средства в размере 18 000 рублей подлежат конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 05.03.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и штраф в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания зачесть полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от № в виде 6 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 15.05.2025 по 09.06.2025 полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: документы, представленные Межрайонной ИФНС России № 1 в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; документы, изъятые в АО «Альфа-Банк» в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; документы, изъятые в ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и оптические диски, представленные АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ взыскать с ФИО1 в счет конфискации в доход государства денежные средства в размере 18 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко