Приговор № 1-503/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело № 1- 503/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, потерпевшей З., подсудимого ФИО5, защитника- адвоката Захарова В.В., представившего удостоверение № 5623 и ордер № 26692 от 30.03.2017г., переводчика ФИО4, при секретарях Спириной Ю.А., Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аланиа Илиа, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 20 мин. ФИО5, имея умысел на совершение грабежа и с этой целью, из корыстных побуждений, у <адрес>, подошел со спины к З., вырвал из ее левой руки, открыто похитив, сумку марки «***» стоимостью 25000 рублей, в которой находился кошелек марки «***» стоимостью 14000 рублей, банковская карта «***» материальной ценности не представляющая, банковская карта «***» материальной ценности не представляющая, паспорт гражданина РФ на имя З., материальной ценности не представляющий, сувенирное изделие «мышка» стоимостью 3600 рублей, денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие З., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб на общую сумму 66100 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО5 обвиняемым на предварительном следствии также следует, что нуждаясь в деньгах, он совершил хищение у потерпевшей сумки, которую потом выбросил у одного из домов по <адрес> ( т.1 л.д. 171-174).

Вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая З. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 20 мин., возле парадной по месту ее жительства подсудимый ФИО5 вырвал из ее левой руку сумку, в которой были в т.ч. деньги, кошелек, банковские карточки, причинив ей ущерб в размере 66100 рублей, кроме денег в последствии похищенное имущество ей было возвращено ( т.2 л.д. 48-49),

Свидетель В. в суде показал, что осенью 2016 в районе <адрес>, видел как подсудимый напал на потерпевшую и вырвал и ее рук сумку ( т.2 л.д. 70-72),

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на автостоянке обнаружила сумку с документами на имя З., с которой она встретилась и передала ей сумку, потерпевшая сообщила, что сумку у нее украли ( т.1 л.д. 94-96),

Свидетель Ф. ( о/у 44 отдела полиции УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга ) в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан по подозрению в совершении хищения имущества З., в ходе следствия он выдал диск с видеозаписью, а также имущество потерпевшей,

-протоколом принятия устного заявления о преступлении З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, неизвестное лицо открыто похитило у нее сумку с деньгами ( т.1 л.д. 30),

- рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по подозрению в совершении преступления ( т.1 л.д. 46),

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение, согласно которого среди предъявленных лиц свидетель В. опознал ФИО5, который у <адрес> вырвал из руки женщины сумку ( т.1 л.д. 125-127),

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием З. в ходе которого была изъята сумка "*** ", женский кошелек, сувенирное изделие "Мышка", две банковские карты ( т.1 л.д.99)

- протоколом выемки у З. паспорта гражданина РФ на её имя ( т.1 л.д. 107-108),

- паспорт гражданина РФ на имя З., сумка марки «***», кошелек марки «***», банковская карта «***», банковская карта «***», металлическое сувенирное изделие "мышка" осмотрены в установленном порядке и признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 100-102, 109-111),

- протоколом выемки у свидетель Ф. диска с видеозаписью, который после осмотра в установленном порядке признан вещественным доказательством ( т.1 л.д. 133-134, 135-137),

Из протокола осмотра изъятого диска следует, что неизвестное лицо из левой руки потерпевшей З., которая подходит к парадной дома, вырывает сумку, после чего убегает.

При просмотре в судебном заседании на диске видеозаписи потерпевшая З. показала, что видеозапись отражает момент, когда подсудимый подбежал к ней и вырвал у нее из рук сумку ( т. 2 л.д. 49-50).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый подбежал к потерпевшей, вырвал из ее левой руки сумку с находящимся в ней имуществом. Эти действия подсудимого были очевидны для потерпевшей.

Приведенные доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что подсудимый ФИО5 совершил открытое хищение имущества потерпевшей З.

Суд находит, что мотивом совершения преступления ФИО5 послужила корысть.

Материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 66100 рублей и объем похищенного имущества подсудимым ФИО5 не оспаривается и признается.

Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя, исходя из пределов судебного разбирательства, установленного ст. 252 УПК РФ, обстоятельства участия в преступлении иных лиц, судом не могли быть установлены. Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым ФИО5

Содеянное ФИО5 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО5 <данные изъяты> (т.1 л.д. 158).

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, с учетом сведений о состоянии здоровья суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, его мать является пенсионеркой, которой он материально помогает.

Из показаний потерпевшей З. следует, что причиненный ей ущерб частично возмещен в размере 20500 рублей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО5 суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также частичное возмещение потерпевшей ущерба, наличие заболевания (гастрит) ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Алания И., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, отношения подсудимого к содеянному, для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, но не в максимальном размере.

Отбывать наказание ФИО5 должен в колонии-поселении ( п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ) и следовать к месту отбытия наказания –под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей З. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, материального ущерба 66100 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Принимая во внимание, что потерпевшей частично возмещен ущерб в размере 20500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить ее требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 45600 рублей 00 коп.( 66100-20500).

В соответствии с договором поручения на оказание юридической помощи от 4.04.2017г., потерпевшей З. адвокату Ц. выплачено 50000 рублей 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей.

Оснований для возложения на подсудимого ФИО5 обязанности по компенсации морального вреда суд не находит, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей в результате преступных действий подсудимого вреда здоровью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аланиа Илиа виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования ФИО5 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 5 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с даты фактического задержания 22 октября 2016 года по 04 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- сумку марки «***», кошелек марки «***», банковская карта «***», банковская карта «***», паспорт гражданина РФ на имя З., сувенирное изделие «Мышка» считать возвращенными потерпевшей З.

- диск с видеозаписью хранить при материалах настоящего уголовного дела весь срок хранения.

Взыскать с Аланиа Илиа в пользу З. в счет материального ущерба, причиненного преступлением 45600 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей 00 коп., всего 95600 рублей 00 копеек.

В остальной части иска потерпевшей З. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья