Приговор № 1-441/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело № 1-441/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Пономаренко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер №4758 от 07 ноября 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... работающего грузчиком-наборщиком в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 19 ноября 2018 г., отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам составляет 1 год 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 16.01.2018, вступившим в законную силу 27.01.2018 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, свое водительское удостоверение сдал 13.12.2017, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, согласно ст. 4.6 КоАП РФ являющимся лицом осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в салон автомашины марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, припаркованную вблизи дома № 8 по ул. Юбилейная с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, запустил ее двигатель, повернув ключ в замке зажигания и управляя данной автомашиной, совершил на ней поездку от дома № 8 по ул. Юбилейная с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области до <...> где 02.08.2019 в 03 часа 18 минут, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 После чего 02.08.2019 в 03 часа 30 минут, согласно протокола № от 02.08.2019, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России пот. Пензе ФИО5 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Драгер», на что ФИО2 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО7, инспектора ДПС ФИО5 отказался. После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождении которого, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ФИО2 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО7, инспектора ДПС ФИО5 отказался, что было письменно зафиксировано в протоколе № от 02.08.2019. Тем самым, ФИО2, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского, освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Курмаев Р.З. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономаренко И.Н. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу поведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.55-58), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.60-62), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.63-64), рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Пензе ФИО8 (л.д.8), копией протокола об административном правонарушении № от 02 августа 2019 г. (л.д.19), постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 29 июня 2016 г. (л.д.41-42), справкой из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе (л.д.9), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 г. (л.д.6-7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 13), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.14), протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2019 г. (л.д.66-69), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 сентября 2019 г. (л.д.70).

Суд, оценив исследованные выше доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы в ООО «...», на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Судом установлено, что наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 16 января 2018 г. ФИО1 отбыто 19 ноября 2018 г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на момент постановления приговора составляет 1 год 19 дней. В связи с указанным окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 16 января 2018 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова