Приговор № 1-27/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-27/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Тонкино 26 декабря 2023 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием государственных обвинителей Овсяникова Б.Н., Соколова В.П., защитника адвоката Тихомирова М.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

20.02.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут Врио. начальника ОУР ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011, должностной инструкцией, единым графиком работы ответственных от руководства, дежурной СОГ и дежурной части ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» на февраль 2023 года, утвержденным начальником территориального подразделения МВД России, в кафе «Гудзон» по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлял свои должностные обязанности в части доставления в пункт полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении.

Исполняя свои должностные обязанности, Потерпевший №1, находившийся на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ со специальными знаками различия, соответствующими их специальным званиям, действовал в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; на полицию возложена обязанность: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, осуществляется, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, то есть, Потерпевший №1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, находился при исполнении своих должностных обязанностей, исполняя которые доставил ФИО1 в помещение пункта полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» по адресу: <адрес>, с целью составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

20.02.2023 в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещение пункта полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» по адресу: <адрес>, доставленный с целью составления протокола об административном правонарушении, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея возникший тут же преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении находящегося тут же представителя власти - Врио. начальника ОУР ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» старшего лейтенанта юстиции ФИО10, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти и желая наступления этого, высказал в адрес ФИО10 угрозы применения насилия и с целью создания у ФИО10 чувства страха и реалистичности угроз применения насилия, с целью их осуществления, произвел резкое движение корпусом в сторону сотрудника полиции ФИО10, который в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», для пресечения противоправных действий, применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО11 со стадии предварительного расследования из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинениюон признает полностью. Показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме.

Зимой этого года в вечернее время он находился в кафе «Гудзон» в р.<адрес>. Он находился в кафе со своим другом Свидетель №1. Они сидели, распивали пиво. В тот же вечер, к нему подошли сотрудники полиции и попросили выйти из кафе, по какому поводу сотрудники подошли он не помнит. Он и Свидетель №1 вышли на улицу, после чего сели в полицейский автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Находясь в автомобиле, он вел себя спокойно, не кричал.

По приезду в отдел полиции он присел на лавку и стал ждать, когда его вызовут для дачи объяснения. После чего образовался конфликт между ним и оперативным сотрудником ФИО23, из-за чего был конфликт, он не помнит. Был ли ФИО23 в форменном обмундировании сотрудника полиции, он не помнит. Высказывал ли он угрозы физической расправы ФИО2, он не помнит, так как это было давно. Он допускает, что мог высказывать угрозы физической расправы в адрес сотрудника полиции ФИО2.

Хочет добавить, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не высказывал угрозы физической расправы сотруднику полиции ФИО10, и не совершал никаких действий в отношении ФИО10

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 от 10.10.2023, следует, что зимой этого года в вечернее время он находился в кафе «Гудзон» в р.<адрес>. Он находился в кафе со своим другом Свидетель №1. Они сидели распивали пиво. В тот же вечер, к нему подошли сотрудники полиции и попросили выйти из кафе, по какому поводу сотрудники подошли он не помнит. Он и Свидетель №1 вышли на улицу, после чего сели в полицейский автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Находясь в автомобиле, он вел себя спокойно, не кричал.

По приезду в отдел полиции он присел на лавку и стал ждать, когда его вызовут для дачи объяснения. После чего образовался конфликт между ним и оперативным сотрудником ФИО23, из-за чего был конфликт, он не помнит. Был ли ФИО23 в форменном обмундировании сотрудника полиции, он не помнит. Высказывал ли он угрозы физической расправы ФИО2, он не помнит, так как это было давно. Он допускает, что мог высказывать угрозы физической расправы в адрес сотрудника полиции ФИО2. После оглашения показаний ФИО11 их полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО10 из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» он состоит с ноября 2019 года, в настоящее время является временно исполняющим обязанности начальника ОУР ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский». В органах внутренних дел служит с 2007 года. Основными должностными обязанностями являются: лично выезжать на места происшествий как в составе СОГ, так и по указанию дежурного или руководящего состава; проводит проверочные мероприятия по материалам проверки списанным руководителем оперативного подразделения и в установленные законом сроки принимать решение в порядке ст. 144,145 УПК РФ; организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий, заводить дела оперативного учета в рамках которых проводит ОРМ и ОТМ руководствуясь Федеральным законом ««Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и приказами № 001 от 04.04.2013 года, № 005 от 14.04.2015 года для предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, а также проведения мероприятий по розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда. По основаниям, указанным в данных приказах прекращаю ДОУ и сдаю на архивное хранение.

У него ненормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя плавающими выходными. Так же заступает на дежурство в соответствии с единым графиком работы ответственных от руководства, дежурной СОГ и дежурной части ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский». Выход на дежурство осуществляется с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня.

20.02.2023 он находился на дежурстве в составе СОГПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский». Около 20 часов 30 минут им совместно с УУП ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 был осуществлен выезд по материалу проверки КУСП № 135 от 20.02.2023 по адресу: <адрес>, кафе «Гудзон». В указанном кафе находился Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1. После чего всем вышеуказанным гражданам было предложено проехать в пункт полиции (дислокация р.<адрес>) для разбирательства по материалу проверки КУСП № 135, а ФИО1 для составления административного протокола, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершал мелкое хулиганство, то есть нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное неповиновению законному требованию представителя власти.

В 21 час 05 минут, после прибытия в административное здание пункта полиции (дислокация р.<адрес>) ФИО1 продолжал громко кричать, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, а также именно им, прекратить свои хулиганские действия он не реагировал. Также ФИО1 угрожал ему физической расправой, все эти действия сопровождались словами о нанесении ему телесных повреждений. После очередных выкриков он подошел к нему, чтобы сделать очередное замечание, для того чтобы ФИО1 успокоился. В этот момент ФИО1 встал с лавочки, на которой он сидел, подошел к нему и с целью создания у него чувства страха и реалистичности угроз применения насилия, осуществил резкое движение корпусом в его сторону. Он предположил, что ФИО1 нанесет ему удар, тем самым реализуя, ранее высказанные в его адрес угрозы о физической расправе. В соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 он применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, а именно в соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» осуществил загиб руки за спину ФИО1 и одел на руки браслеты ручные.

Таким образом, ФИО1 угрожал применением насилия в его адрес в связи с исполнением им должностных обязанностей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что в должности участкового уполномоченного он состоит с 2021 года. В органах внутренних дел служит с июня 2013 года. Основными должностными обязанностями являются: организация работы по выявлению, пресечению, предупреждению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории; проведение в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в производстве материалам проверки, а также при несении службы в составе дежурной следственно-оперативной группы (далее СОГ). Деятельность службы участковых уполномоченных полиции регламентируется приказом МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности».

20.02.2023 года около 20 часов 30 минут им совместно сврио. начальника ОУР ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский»старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 был осуществлен выезд по материалу проверки КУСП № 135 от 20.02.2023 года по адресу: р.<адрес>, кафе «Гудзон». В указанном кафе находился Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1. Последний громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, так же по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах спиртного изо рта, не внятную речь, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. После чего всемвышеуказанным гражданам было предложено проехать в пункт полиции(дислокация р.<адрес>) для разбирательства по материалу проверки КУСП № 135, а ФИО1 для составления административного протокола,предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

После прибытия в административное здание пункта полиции (дислокация р.<адрес>) ФИО1 продолжал громко кричать, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия он не реагировал. Так же ФИО1 стал высказывать угрозы физической расправы в адрес врио. начальника ОУР ФИО10, который находился в форменном обмундировании. Потерпевший №1 в очередной раз потребовал от ФИО1 прекратить свои хулиганские действия и предупредил о том, что в случае не повиновения к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 продолжал совершать свои противоправныедействия, а именно подошел к ФИО10 и с целью создания у последнего чувства страха и реалистичности угроз применения насилия, осуществил резкое движение корпусом в сторону ФИО10 Им совместно с врио. начальника ОУР Потерпевший №1 в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года была применена в отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства, а именно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 и п.З ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» загнули ФИО1 руки за спину и одели на руки браслеты ручные. После этого ФИО1 был помещен в СПЗЛ до рассмотрения материала, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что в должности помощника оперативного дежурного пункта полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» он состоит с 2012 года. В органах внутренних дел служит с июня 2005 года. Основными должностными обязанностями являются: прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

20.02.2023 в соответствии с графиком несения службы на февраль 2023 года он находился на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного пункта полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский».

20.02.2023 в 20 часов 30 минут в дежурную часть пункта полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» по каналу «112» поступило сообщение (КУСП № 135 от 20.02.2023 года) о том, что в кафе «Гудзон» избили девушку. На место происшествия незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа в составе врио. начальника ОУР ПП (дислокация р.<адрес>) старшего лейтенанта полиции ФИО10 и УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация р.<адрес>) лейтенанта полиции Свидетель №3, на служебном автотранспорте УУП УАЗ Патриот государственный номер о0574/52, сотрудники следственно-оперативной группы находились в форменном обмундировании. Вернувшись в ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский», сотрудниками СОГ были доставлены Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1. Находясь в фойе пункта полиции ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками. После неоднократно сделанных врио. начальника ОУР ПП старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 замечаний ФИО1 на прекращение противоправных действий, последний стал высказывать угрозы физической расправой врио. начальника ОУР ПП старшему лейтенанту полиции ФИО10 После чего ФИО1 подошел к ФИО10 и с целью создания у последнего чувства страха и реалистичности угроз применения насилия, осуществил резкое движение корпусом в сторону ФИО10 и в этот момент действуя на опережение в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 врио. начальника ОУР ПП Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу. Онв этот момент находился в помещении дежурной части, в связи с чем видел и слышал все происходящее в фойе здания пункта полиции

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13 из которых следует, что в должности Врио. начальника ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» он состоит с февраля 2023 года. В органах внутренних дел служит с июня 2002 года. Основными должностными обязанностями являются: организация и контроль деятельности ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский», пресечению, предупреждению преступлений и административных правонарушений.

20.02.2023 в соответствии с графиком несения службы на февраль 2023 года он находился на дежурстве в качестве ответственного от руководства пункта полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский».

20.02.2023 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть пункта полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» по каналу «112» поступило сообщение (КУСП № 135 от 20.02.2023) о том, что в кафе «Гудзон» избили девушку. На место происшествия незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа в составе врио. начальника ОУР ПП (дислокация р.<адрес>) старшего лейтенанта полиции ФИО10 и УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация р.<адрес>) лейтенанта полиции Свидетель №3 на служебном автотранспорте УУП <данные изъяты> государственный номер № сотрудники следственно-оперативной группы находились в форменном обмундировании. Вернувшись в ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский», сотрудниками СОГ были доставлены Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1. Находясь в фойе пункта полиции ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками. После неоднократно сделанных врио. начальника ОУР ПП старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 замечаний ФИО1 на прекращение противоправных действий, последний стал высказывать угрозы физической расправой врио. начальника ОУР ПП старшему лейтенанту полиции ФИО10 После чего ФИО1 подошел к ФИО10 и с целью создания у последнего чувства страха и реалистичности угроз применения насилия, осуществил резкое движение корпусом в сторону ФИО10 и в этот момент действуя на опережение в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года врио. начальника ОУР ПП Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу. Он в этот момент находился в помещении дежурной части, в связи с чем видел и слышал все происходящее в фойе здания пункта полиции. Увидев данные обстоятельства он сразу же подбежал к врио. начальника ОУР ПП старшему лейтенанту полиции ФИО10 и в соответствии с п. 3 ч.1 ст.21 ФЗ №3 «О полиции» помог ему надеть на руки ФИО1 «браслеты ручные».

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 согласно которым, в должности Специалист группы тылового обеспечения ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» он состоит с октября 2013 года. В органах внутренних дел служит с июня 1995 года.

20.02.2023 в 21 час 00 минут, в соответствии с графиком несения службы на февраль 2023 года, он заступал на дежурство по охране военного комиссариата Тонкинского и Шарангского муниципальных районов.

20.02.2023 в 21 час 05 минут в дежурную часть пункта полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» следственно-оперативная группа в составе врио. начальника ОУР ПП (дислокация <адрес>) старшего лейтенанта полиции ФИО10 и УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация р.<адрес>) лейтенанта полиции Свидетель №3, доставили в административное здание ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1. Находясь в фойе пункта полиции, ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками. После неоднократно сделанных врио. начальника ОУР ПП старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 замечаний ФИО1 на прекращение противоправных действий, последний стал высказывать угрозы физической расправой в адрес ФИО10 После неоднократно сделанных врио. начальника ОУР ПП старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 замечаний ФИО1 на прекращение противоправных действий, последний стал высказывать угрозы физической расправой врио. начальника ОУР ПП старшему лейтенанту полиции ФИО10 После чего ФИО1 подошел к ФИО10 и с целью создания у последнего чувства страха и реалистичности угроз применения насилия, осуществил резкое движение корпусом в сторону ФИО10 и в этот момент действуя на опережение в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года врио. начальника ОУР ПП Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу. Он в этот момент находился в фойе здания пункта полиции, в связи с чем видел и слышал все происходящее. Увидев данные обстоятельства он сразу же подошёл к врио. начальника ОУР ПП старшему лейтенанту полиции ФИО10 и в соответствии с п.З ч.1 ст.21 ФЗ № «О полиции» оказал содействие в тот момент, когда старший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с врио. начальника ПП (дислокация р.<адрес>) капитаном полиции Свидетель №5 надевали на руки ФИО1 «браслеты ручные».

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым 20.02.2023 около 19 часов вечера он, его сожительница Свидетель №2 и его знакомый ФИО1 приехали в кафе «Goodzone», расположенный на <адрес>. Там они купили спиртные напитки и употребляли их, отдыхали, в тот день они все втроём имели подработку, кололи дрова, получили оплату за это и поэтому решили отдохнуть в указанном кафе. Употребляли они водку, пиво, всё спиртное они употребляли в больших объемах, конкретно даже не могу сказать, сколько они выпили, но пили они все и очень много. Когда они находились в кафе, Свидетель №2 от выпитого спиртного несколько раз падала на пол в зале кафе.

Около 20 часов 30 минут 20.02.2023 в кафе «Гудзон» прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 Он узнал, что это ФИО1 вызвал полицию с его номера телефона. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, представились, предъявили служебное удостоверение. То есть он точно понимал, что перед ними сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали, что прибыли потому, что позвонил ФИО1 и сказал, что кого-то бьют. Звонил ФИО1 с его номера телефона. Их всех троих доставили в отдел полиции потому, что требовалось осуществить проверочные мероприятия по заявлению ФИО1, а также потому, что тот был в нетрезвом состоянии, на него хотели составить протокол об административном правонарушении.

Около 21 часа 00 минут их троих - его, Свидетель №2 и ФИО1 - доставили в отдел полиции <адрес> по адресу: <адрес>. Они там находились в фойе отдела. Им пояснили, что по поводу вызова сотрудников полиции с них возьмут объяснения. Также на ФИО1 собирались составить административный протокол. Он никоим образом не возражал против его нахождения в полиции, объяснения давать готов был, Свидетель №2 тоже. Он и Свидетель №2 понимали, что сотрудники полиции действовали правомерно, доставив нас в отделение полиции для разбирательства по поводу звонка в полицию от ФИО1 Когда они находились в фойе здания полиции, он сидел на скамейке у окна при входе в полицию, ждал своей очереди давать объяснение.

Однако ФИО1, видимо, от выпитого в большом количестве спиртного, возмущался по поводу его нахождения в полиции. ФИО1 стоял рядом с ним в фойе отдела полиции. ФИО1 хотел выйти покурить, но сотрудник полиции Потерпевший №1, доставивший нас в отдел полиции и также находившийся в фойе отдела полиции, пояснил ФИО1, что сначала тому необходимо дать объяснение, а потом он может идти покурить. ФИО1 в ответ на данные слова ФИО10 обозлился, стал сильно возмущаться, вести себя агрессивно и грубо нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции в целом. Конкретно он не в чей адрес не высказывался, и саму грубую нецензурную брань он не запомнил, потому что был выпивший. Он сам говорил ФИО1, чтобы тот успокоился, что они сейчас дадут объяснения и их отпустят.

ФИО1 не слушал его и так же возмущенно спрашивал у ФИО10: «Я что, арестован?!». Потерпевший №1 ему ответил, что он (ФИО1) не арестован, а задержан, кроме того, Потерпевший №1 говорил ФИО1 успокоиться. Тогда ФИО1 стал высказывать угрозы физической расправы в адрес ФИО10, а также махал руками. А именно - ФИО1 сказал ФИО10, что «не пожалеет своего здоровья, но «побьет» его», также ФИО1 сказал ФИО10 о том, что он «сейчас его вырубит с руки за 3 секунды». ФИО1 подкрепил свои действия тем, что дернулся в сторону ФИО10, как будто хотел прыгнуть на него или что-то вроде этого. ФИО1 и Потерпевший №1 стояли близко друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, даже меньше. То есть, он понимал, что ФИО1, несмотря на правомерные действия сотрудников полиции, может осуществить свою угрозу насилия и физической расправы, которую он высказал ФИО10

Потерпевший №1 в ответ на действия ФИО1 схватил того руками за одежду, сделал подсечку и повалил на пол ФИО1, стал скручивать того. Он встал со скамейки, на которой сидел, попытался разнять их, растащить, потому что не хотел, чтобы конфликт разрастался, он понимал, что своими незаконными действиями (угрозами физической расправой и применением насилия) по отношению к сотруднику полиции ФИО10 ФИО1 делает себе только хуже. Умысла применять какое-либо физическое воздействие к ФИО10, когда он растаскивал его и ФИО1, он не имел, хотел только погасить конфликт.

В момент, когда он пытался растащить ФИО1 и ФИО10, его самого оттащил другой сотрудник полиции, кто именно, он не запомнил. ФИО1 скрутили, посадили на скамейку, на которой он сидел до этого. Тут же вышла Свидетель №2 из кабинета, где её опрашивали. С него в дальнейшем взяли объяснение, и их с Свидетель №2 отпустили домой, они ушли вдвоём, ФИО1 оставили в отделе полиции для дальнейшего разбирательства.

Он считает, что ФИО1 сам виноват во всём конфликте. Сотрудники полиции, в частности, Потерпевший №1, у которого с ФИО1 произошел конфликт, действовали правомерно, были в форменном обмундировании, все причины, по которым он, Свидетель №2 и ФИО1 доставлены в отдел полиции, обоснованы. Он понимает, что ФИО1 высказал угрозы применения насилия и физической расправы по отношению к ФИО10 в ответ на законные действия последнего, и тем самым совершил преступление. Полагает, что ФИО1 совершил всё это, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, они в тот вечер выпили много спиртного.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым, 20.02.2023 около 19 часов вечера она, ее сожитель Свидетель №1 и ее знакомый ФИО1 приехали в кафе «Гудзон», расположенный на <адрес>. Там они купили спиртные напитки и употребляли их, отдыхали, в тот день они все втроём кололи дрова, получили оплату за это и поэтому решили отдохнуть в указанном кафе. Употребляли они водку, пиво, всё спиртное они употребляли в больших объемах, сколько точно выпили, она не помнит, но много. Когда они находились в кафе, она от выпитого спиртного несколько раз падала на пол в зале кафе.

Около 20 часов 30 минут 20.02.2023 в кафе «Гудзон» прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 Она узнала, что это ФИО1 вызвал полицию. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения. То есть она точно понимала, что перед ними сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали, что прибыли потому, что позвонил ФИО1 и сказал, что кого-то бьют, вроде бы ее. Ее никто не бил, она сама падала от выпитого спиртного. Их всех троих доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а также потому, что заявитель ФИО1 был в нетрезвом состоянии, на него хотели составить протокол об административном правонарушении.

Около 21 часа 00 минут их троих - ее, Свидетель №1 и ФИО1 - доставили в отдел полиции р.<адрес> по адресу: <адрес>. Им пояснили, что по поводу вызова сотрудников полиции с них возьмут объяснения. Также на ФИО4 собирались составить административный протокол. Она никоим образом не возражала против ее нахождения в полиции, объяснения давать была готова, ее в кафе никто не бил, это она и хотела пояснить. Сотрудники полиции действовали правомерно, доставив их всех троих в отдел полиции для разбирательства по поводу звонка в полицию от ФИО1 С нее брал объяснения Свидетель №3 в учебном кабинете, который примыкает к фойе отдела. Дверь в кабинет была приоткрыта, она видела и слышала, что происходило в фойе отдела.

Она слышала, что ФИО1, видимо, от выпитого в большом количестве спиртного, возмущался по поводу его нахождения в полиции. До нее долетели только обрывки фраз, сказанных ФИО1, так как она была в другом помещении, но она точно слышала, что ФИО1 хотел выйти покурить, а сотрудник полиции Потерпевший №1 говорил, что сначала тот должен дать объяснение по поводу вызова полиции.

Она помнит, что ФИО1 спрашивал у ФИО10: «Я что, арестован?!», тот ему ответил, что он (ФИО1) не арестован, а задержан и что ФИО1 нужно успокоиться. Тогда ФИО1 стал высказывать угрозы физической расправы в адрес ФИО10 Дословно фразы она не помнит, но ФИО1 возмущенно кричал в адрес ФИО10, что он (ФИО1) себя не пожалеет, но изобьет ФИО10, и что он (ФИО1) вырубит ФИО10 за 3 секунды. Так как ФИО1 не в первый раз конфликтует с сотрудниками полиции, то есть вообще склонен к подобным конфликтам, а также что он находится в состоянии алкогольного опьянения, она понимала, что его угрозы применения насилия и физической расправы по отношению к ФИО10 вполне реальны.

Что было сразу после вышеуказанных фраз ФИО1 о расправе надФИО14 она не видела, она отвечала на какой-то вопрос, вроде бы Свидетель №3 который ее опрашивал, спросил у меня о том, бил ли ее кто-то, а она ему ответила, что нет, ее никто не бил, она падала сама. Далее она повернулась и увидела через дверь, что в фойе какая-то потасовка, что Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол и пытается надеть на того наручники. Она выбежала из кабинета, где ее опрашивали, в фойе, ее сожитель Свидетель №1, который сидел на скамейке рядом с Потерпевший №1 и ФИО1 в момент конфликта, пытался их растащить, он никого не бил, просто пытался разнять ФИО10 и ФИО1, так как те сцепились. Свидетель №1 оттащили от них,и ФИО1 удалось скрутить и усадить на скамейку около окна в фойе отдела.

Свидетель №3 увел ее обратно в кабинет, из которого она выбежала, потому что взволновалась из-за конфликта ФИО1 и ФИО10, и продолжил брать с нее объяснения. С Свидетель №1 также в дальнейшем взяли объяснение, и их отпустили домой, они ушли вдвоём. ФИО1 оставили в отделе полиции для дальнейшего разбирательства.

Она считает, что ФИО1 сам виноват во всём конфликте. Все действиясотрудников полиции были правомерными, сотрудники были в форменномобмундировании, представились им, кроме того, она и так знала, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 сотрудники полиции, они не раз пересекались. Им причины нахождения в полиции были разъяснены и понятны. Она понимает, что ФИО1 высказал угрозы применения насилия и физической расправы по отношению к ФИО10 в ответ на законные действия последнего, и тем самым совершил преступление. Полагает, что ФИО1 совершил всё это, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, они в тот вечер выпили много спиртного.

Кроме того вина ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается:

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, согласно которому осмотрен CD-R-диск, на котором имеется видеозапись камер ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский», на которой запечатлены события 20.02.2023.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2023, согласно которому CD-R-диск, на котором имеется видеозапись камер ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский», на которой запечатлены события 20.02.2023 признается вещественным доказательством.

Выпиской из приказа Врио начальника МО МВД России «Уренский» № 8л/с от 24.01.2023, согласно которому в соответствии со ст. 31 ФЗ №342 от 30.11.2011 года возложить временное исполнение обязанностей начальника отделения уголовного розыска пункта полиции (дислокация р.<адрес>» МО МВД России «Уренский» на лейтенанта полиции ФИО10

Должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Уренский» лейтенанта полиции ФИО10

Служебной характеристикой на оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Уренский» старшего лейтенанта полиции ФИО10

Справкой объективкой на оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Уренский» старшего лейтенанта полиции ФИО10

Единым графиком работы ответственных от руководства, дежурной СОГ и дежурной части ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» на февраль 2023 года, согласно которому 20.02.2023 Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в составе СОГ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Допрос ФИО1 в ходе предварительного расследования происходил с участием адвоката.

Учитывая, что допрос подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования проводился без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве подозреваемого, обвиняемого, были разъяснены права, как, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протокол был прочитан подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от ФИО11 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена.

Из оценки совокупности показаний ФИО1 установлено, что он на стадии предварительного расследования последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления.

Так же суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2. поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Квалифицирующий признак в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается справкой-объективкой на сотрудника полиции ФИО10, Характеристикой и графиком дежурств и приказом о возложении обязанностей начальника пункта полиции дислокация Тонкино, согласно которой он в должности оперуполномоченного ОУР ПП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» он состоит с ноября 2019 года, в настоящее время является временно исполняющим обязанности начальника ОУР ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский», а так же в момент совершения преступления находился при исполнении служебных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО11 в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку ФИО1 изначально давал полные достоверные признательные показания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, а так же желание заключить контракт на участие в СВО по политическим убеждениям.

Суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 непосредственно усматривается, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль над поведением, что повлияло на совершение преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 к административной ответственности привлекался, не военнообязанный, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет не постоянные заработки, разведен, имеет на иждивении 3х детей, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2594 от 20.10.2023, ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности что подтверждается данными анамнеза о нарушениях поведения со школьного возраста, суицидальных тенденциях, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его возможности к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия в суде.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания, по мнению суда не возможно, поскольку в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а так же наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

При назначении наказания ФИО1 судом не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного преступления ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а так же наличия обстоятельств отягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.12.2023 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

Сд диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского районного суда И.Д. Болотин

Секретарь Л.А. Потехина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-27/2023 в Тонкинском районном суде Нижегородской области. УИД: 52RS0051-01-2023-000170-63