Решение № 12-4/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № АП-12-4/2019 мировой судья Архадыков В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление о назначении административного наказания, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №43 Волгоградской области, в отношении главы администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выслушав ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области глава администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит применить к нему наказание в виде предупреждения или освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Так же указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлён о дате и времени рассмотрения дела.

ФИО4 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам, так же пояснил, что в настоящее время он сложил полномочия главы администрации и находится на пенсии по старости. Взыскание штрафа в размере 20000 руб. негативно отразится на его финансовом положении. Просил принять во внимание действия ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что она работает в администрации Ольховского сельского поселения и в её должностные обязанности входит подготовка и направление сведений силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса РФ бывшим работодателям. При трудоустройстве ФИО2 она получила указание от главы администрации ФИО4 о направлении таких сведений в ОМВД России по Ольховскому району. Однако не выполнила данное указание, о чем ФИО4 не доложила. Полагает, что это её вина. Между тем она не имеет полномочий по приёму на работу и заключений договоров.

Для рассмотрения жалобы прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие прокурора не имеется.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; установление всех признаков правонарушения; выводы суда должны соответствовать установленным по результатам рассмотрения дела обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Статьёй 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ»).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ольховского района Волгоградской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор №, указанное лицо принято на работу в и.о. директора МКУ «Благоустройство». Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, и перед увольнением из ОВД замещал должность оперативный дежурный части ОМВД России по Ольховскому району

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 13.1).

В нарушение положений ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса РФ уведомление о принятии ФИО2, замещавшего ранее должность, включенную в названный выше Перечень, в ОМВД России по Ольховскому району не направлено в установленный десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Ольховского района Волгоградской области в отношении главы администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО4 по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, сообщением начальника ОМВД России по Ольховскому району от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказов ОМВД по Ольховскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в ОВД ФИО2, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО4 в должность главы администрации Ольховского сельского поселения, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Ольховского сельского поселения и ФИО2, копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу, копией трудовой книжки ФИО2, копией журнала регистрации исходящей корреспонденции администрации Ольховского сельского поселения, копией устава МКУ «Благоустройство», и иными доказательствами, получившими оценку мировым судьёй с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Статёй 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ ФИО4, являющийся главой администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 названного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия главы администрации Ольховского сельского поселения ФИО4 квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при трудоустройстве ФИО2 сообщил работодателю о последнем месте своей службы. Об этом свидетельствуют представленные им копия трудовой книжки, в которой содержатся сведения о прохождении службы в органах внутренних дел, приказ ОМВД России по Ольховскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании которого, указанное лицо уволено из органов внутренних дел, оттиск печати ОМВД России по Ольховскому району (л.д. 3, 21-23).

Таким образом, работодатель был осведомлён о последнем месте службы ФИО2, препятствий к выполнению обязанности предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, не имелось.

Не влекут на выводы суда при рассмотрении жалобы и показания свидетеля ФИО1, согласно которым именно в её должностные обязанности входит направление сведений, согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции и ст. 64.1 Трудового кодекса, в виду следующего.

К административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ».

При таких обстоятельствах глава администрации Ольховского сельского поселения ФИО4 обоснованно как руководитель и лицо, уполномоченное на подписание трудового договора, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней, несёт существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а потому доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

Ссылка ФИО4 на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела противоречит материалам дела, из которых следует, что мировым судьёй направлена повестка по месту жительства ФИО4, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, является надлежащим извещением (л.д. 52).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, жалоба ФИО4 на постановление о назначении административного наказания, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №43 Волгоградской области, в отношении главы администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, принятого мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении главы администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Кузнецов