Приговор № 1-49/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

УИД 58RS0028-01-2021-000425-44

№1-49 (2021 г.)


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Пенза «16» марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего - судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №600 и ордер №4585 от 16 марта 2021 г.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 и 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в двух нарушениях правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 19 октября 2020 года, вступившего в законную силу 03 ноября 2020 года, и которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток (наказание отбыто 31 октября 2020 года), 06 ноября 2020 года около 01 часа, умышленно, осознавая общественно -опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки КIА VD (СЕRАТО, FОRТЕ) государственный регистрационный знак № регион (регистрация транспортного средства прекращена), находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь на нем от автомойки по адресу: <...> по территории <...>, где около дома № по <...> не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (дерево), и, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия, скрылся. После чего в 05 часов 52 минуты 06 ноября 2020 года ФИО1 на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, по результатам которого согласно акта 58 ББ № 008415 состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований, полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3171 от 10 ноября 2020 года при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения ФИО1

Он же, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 19 октября 2020 года, вступившего в законную силу 03 ноября 2020 года и которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток (наказание отбыто 31 октября 2020 года), 06 ноября 2020 года в период времени с 01 часа до 03 часов, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки РЕНО ЛОГАН (8К) государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь на нем от торгового центра «<...>» по адресу: <...> по территории <...> и <...> района, после чего около дома № по ул. <...> совершил дорожно-транспортное происшествие и, оставив место дорожно-транспортного происшествия, скрылся. После чего в 05 часов 52 минуты 06 ноября 2020 года ФИО1 на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, по результатам которого, согласно акта 58 ББ № 008415, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. На основании п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований, полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3171 от 10 ноября 2020 года при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, которое поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 и 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которые не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 264.1 и 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; вину признал, в содеянном раскаялся; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания за каждое их преступлений в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой тяжести, при назначении ФИО1 окончательного наказания, в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2020 года около 01 часа) и ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2020 года с 01 часа до 03 часов) и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2020 года около 01 часа) – в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2020 года с 01 часа до 03 часов) - в виде обязательных работ на срок на срок 310 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.ч.2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент дактилопленки с микрочастицами и диск «CD-R» с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения во время отстранения от управления транспортным средством, сделанной 6 ноября 2020 года сотрудниками полиции, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: