Приговор № 1-37/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Витько В.В.,

при секретаре судебного заседания Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Алтайского края Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Знакоманова Д.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 25 дней, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, во 2-м часу, у ФИО1, увидевшего разбитые стекла в окнах и обнаружив, что входная дверь не заперта, возник преступный умысел на совершение кражи путем незаконного проникновения в жилище - в <адрес> в <адрес> края.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, во 2-м часу, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к незапертой входной двери с восточной стороны данного дома, незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в жилище Потерпевший №1 - в <адрес> в <адрес>, прошел в жилые комнаты, где обнаружив телевизор марки «Goldstar» и стиральную машину марки «Ideal» WA454, решил их похитить в два приема.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время и находясь в вышеуказанном месте, из <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил телевизор марки «Goldstar» и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1900 рублей.

Далее, ФИО1, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, во 2-м часу, продолжая реализацию своего преступного умысла, взяв тележку, вернулся к дому Потерпевший №1, и воспользовавшись незапертой дверью, с целью совершения кражи незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил стиральную машину марки «Ideal» WA454, которую погрузил на тележку и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 2565 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что в октябре 2018 года, осенью, когда еще была теплая погода, перед судебным заседанием, в котором ему заменили исправительные работы на лишение свободы, во 2-м часу ночи, он возвращался от знакомых, и, зная, что в <адрес> в <адрес>, жильцы уехали на Сахалин, решил проникнуть в этот дом и украсть какие-нибудь вещи. Воспользовавшись незапертой дверью, он прошел в дом, где, увидев телевизор и стиральную машину, решил их похитить за два раза: сначала отнести к себе домой телевизор, а потом взять тележку, на которой отвезти домой стиральную машину. Он так и сделал, взял из вышеуказанного дома телевизор и отнес к себе домой, потом взял дома тележку и вернулся в дом ФИО14, из которого украл стиральную машину, которую погрузил на тележку и отвез к себе домой, где извлек из нее металлические детали и сдал их в металлолом.

В совершенном преступлении раскаивается, обязуется возместить ущерб причиненный им Потерпевший №1

Данные сведения подсудимый ФИО1 указал в явках с повинной и при проверке показаний на месте. (т. 1 л.д. 92, 93, 113-123, 124-128)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признания, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, в ноябре 2017 года она уехала на Сахалин. За домом по её просьбе попросила присматривать свою знакомую ФИО6 В доме были оставлены все вещи и имущество, в частности, телевизор и стиральная машина. В марте 2021 г. сотрудники полиции сообщили ей, что из её дома были похищены телевизор цветной «Goldstar», который она приобрела в 2004 году за 3000 рублей и оценивает сейчас в 950 рублей и стиральная машина «Ideal WA 454», стоимостью, как указала следователь, 2565 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснила в судебном заседании, что в ноябре, где-то ДД.ММ.ГГГГ её знакомая Потерпевший №1 с мужем уехали на Сахалин, а присматривать за их домом по адресу: <адрес>-10, попросили её. До осени 2018 г. она в этот дом не ходила. Осенью «по слухам» узнала, что из дома Потерпевший №1 похищают ценности. Когда она приехала на место, то увидела, что окна в доме разбиты, «задняя» деревянная дверь не заперта. В дом в этот раз она не заходила. Только весной 2021 г., после звонка Потерпевший №1, она с сотрудниками полиции была в этом доме, когда проводились следственные действия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ранее неподалеку от него проживал в <адрес> в <адрес> ФИО1 Они были в дружеских отношениях, бывали в гостях друг у друга. Осенью 2018 года, за давностью точную дату не помнит, он, придя к ФИО1, увидел у него цветной телевизор, которого ранее не было. ФИО8 рассказал, что телевизор данный, он похитил из дома Григорьевича (ФИО14), то есть из <адрес> в <адрес>, та как все знали, что ФИО14 уехали на Сахалин. Как ему известно, данный телевизор был впоследствии похищен у ФИО1, когда последний был на заработках в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного следствия, что возможно осенью 2018 г., проживавший в то время недалеко от него в <адрес>, ФИО1 брал у него тележку, для чего не сказав. На следующий день ФИО1 возвратил тележку. Дома у ФИО1 он никогда не был.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из первого (л.д. 15-20) усматривается, что осмотрен дом по адресу: <адрес> в <адрес>, установлено отсутствие в нем телевизора и стиральной машины; согласно второму (л.д. 21-24) – во дворе дома по адресу: ФИО2 <адрес> подсудимый ФИО1 добровольно выдал составные части от стиральной машины;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что реальная стоимость похищенных ценностей: телевизора «Goldstar» составляет 1900 руб., стиральной машины «Ideal WA 454» -2565 рублей (л.д.77-83);

- протоколом осмотра сливного шланга из полимерного материала, верхней части корпуса из полимерного материала, состоящей из двух внешних крышек, имеющие отверстия для ручек управления стиральной машиной «Ideal WA 454», и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 66-69, 70).

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также в соответствии со ст. 246 УПК РФ, в связи с изменением государственным обвинителем квалификации деяния, совершенного ФИО1, суд преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, желая их наступления, из корыстных побуждений <данные изъяты> с целью кражи проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ей имущество: телевизор и стиральную машину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо привлекавшийся к административной ответственности.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого и его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, с учетом смягчающего его ответственность обстоятельства, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не разрешает вопрос о применении статьи 70 УК РФ в отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения данного приговора наказание по предыдущим приговорам ФИО1 отбыто.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время установленный данным органом.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий подпись Витько В.В.

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2021-000172-52

Подлинник подшит в деле № 1-37/2021

Табунский районный суд Алтайского края