Решение № 2-3910/2020 2-3910/2020~М-3261/2020 М-3261/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3910/2020

Дело №2-3910\2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 473 096 рублей 32 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ... между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ... на потребительские нужды, по которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 229 138 рублей 86 копеек, под 19,99% годовых, сроком на 84 месяца. Кредитор в полном объёме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету .... Ответчик нарушал сроки возврата кредита. По расчетам истца, общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 473 096 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 216 138 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 31 725 рублей 08 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1 343 рубля 84 копейки; нестойка по кредиту – 1 344 рубля 54 копейки; неустойка по процентам – 2 291 рубль 02 копейки; неустойка за не выполнение требования о досрочном возврате кредита – 220 252 рубля 85 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 473 096 рублей 32 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 930 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5, 32).

ФИО6 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... произошла смена наименования истца с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»). Приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ....

... истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия кредитного договора ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 229 138 рублей 86 копеек, на 84 месяца, под 19,99%. Исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объёме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа (л.д.18, 19).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответной стороной данный факт оспорен не был.

График платежей ответчик получил лично (л.д.22, 23).

Полная стоимость кредита, при своевременном погашении задолженности, составляет 20,185% годовых, общая сумма платежа составляла 426 991 рубль 84 копейки (229 138 рублей 86 копеек в счет погашения займа, 197 852 рубля 98 копеек в счет погашения процентов) (л.д.22 оборот).

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 473 096 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 216 138 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 31 725 рублей 08 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1 343 рубля 84 копейки; нестойка по кредиту – 1 344 рубля 54 копейки; неустойка по процентам – 2 291 рубль 02 копейки; неустойка за не выполнение требования о досрочном возврате кредита – 220 252 рубля 85 копеек (л.д.27).

Истцом ... в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.28, 30).

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с А.Е. ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 409 599 рублей 53 копейки (л.д.55 - 59).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.В отношении требования о взыскании неустоек суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.20).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению до 45 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 930 рублей 32 копейки.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 216 138 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 31 725 рублей 08 копеек; проценты по просроченной задолженности в размере 1 343 рубля 84 копейки; нестойка по кредиту в размере 1 344 рубля 54 копейки; неустойка по процентам в размере 2 291 рубль 02 копейки; неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 45 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 930 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская