Приговор № 1-366/2023 1-44/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-366/2023

Дело № 1-44/2024 (1-366/2023)

УИД 03RS0011-01-2023-002801-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 24 января 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 28.04.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.05.2022 года.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 после лишения права управления транспортными средствами, 14.06.2022 года сдал заявление об утере водительского удостоверения. Административный штраф на сумму 30000 рублей оплачен 10.07.2022 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 10.08.2023 года считается подвергнутым данному административному наказанию.

10.08.2023 года в утреннее время ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 10.08.2023 года около 05.00 часов ФИО1, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки «Cherry Т11 Tiggo» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части ул. Бульварная г. Ишимбай от ул. Стахановская в направлении ул. Советская напротив дома № 37 по ул. Бульварная, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, осуществлявшими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО9 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

10.08.2023 года в 05.09 часов в вышеуказанном месте при освидетельствовании с применением прибора - алкотектор «Юпитер-k» установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя, в выдыхаемом им воздухе, в количестве 1,086 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 161389 от 10.08.2023 года.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимый согласился.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «Cherry Т11 Tiggo» с государственным регистрационным знаком № указан ФИО1 (т.1 л.д.18).

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 07.08.2023 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО10. автомобиль марки «Cherry Т11 Tiggo» госномер № за 180 000 руб. (т.1 л.д.79).

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Так, из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он хотел купить себе новую машину, поэтому 07.08.2023 года он продал свой автомобиль «Cherry Т11 Tiggo» своей сожительнице ФИО11 за 130 000 руб., но сумму за машину она ему полностью не отдала, передала только 50 000 руб., они договорились, что пока она не рассчитается полностью, машина будет находиться у него, полностью за машину она рассчиталась перед Новым годом. Так же, из показаний ФИО1 следует, что водительского удостоверения у ФИО12 нет, обучение в автошколе она не проходила, до настоящего времени автомобиль в органах ГИБДД она на себя не зарегистрировала.

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи указано, что продавец деньги получил и автомобиль передал покупателю, из показаний самого подсудимого следует, что расчет за автомобиль в полном объеме покупателем произведен не был, в силу устной договоренности автомобиль до полного расчета находился у продавца (то есть, у ФИО1), таким образом, передача транспортного средства покупателю (то есть, ФИО13.) не состоялась. С учетом изложенного, суд считает установленным, что на 10.08.2023 года транспортное средство продолжало принадлежать ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО1 управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки марки «Cherry Т11 Tiggo» с государственным регистрационным знаком №, который был изъят и признан вещественным доказательством по делу, то есть, использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 8 справки к обвинительному постановлению: документы, диск с видеозаписью - хранить при деле; автомобиль марки «Cherry Т11 Tiggo» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить перед судом ходатайство о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 24.01.2024 года секретарь с/з ___________________

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда __________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-44/2024 Ишимбайского городского суда РБ.