Приговор № 1-66/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021




к делу № 1-66/2021 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Новопокровского района Козлова В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката адвокатского кабинета АПКК ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шашкове Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 25 м., ФИО3, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 210740 г.р.з № регион, двигался по <адрес>, где около домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. На требование инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер № проверка до ДД.ММ.ГГГГ, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства; указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он холост, со слов, нетрудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт о регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же; автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <***> оставить у ФИО1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:



Суд:

Новопокровский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов С.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № 1-66/2021
Апелляционное постановление от 12 августа 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021
Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021
Апелляционное постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021
Апелляционное постановление от 24 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021
Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021
Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ