Приговор № 1-173/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008555 от 18.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.02.2017 около 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 13 в Ленинском районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к полке, на которой была выставлена алкогольная продукция, и открыто, в присутствии продавца магазина О.С.Д. взял с полки одну бутылку водки «Честная», емкостью 0,5 л, принадлежащую ООО «Бараус», стоимостью 187 руб. 00 коп., и, положив бутылку водки в карман куртки, пошел к выходу из магазина. О.С.Д., понимая, что ФИО1 совершает открытое хищение, стал кричать вслед ФИО1., чтобы тот остановился и оплатил товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для О.С.Д. и окружающих, игнорируя просьбы О.С.Д., вышел из магазина, т.е. совершил открытое хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Бараус» материальный ущерб на сумму 187 руб. 00 коп.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1, согласно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает возмещение ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие у ФИО1 судимости, состояние здоровья его матери, которая является пенсионеркой и имеет хронические заболевания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, имеет место работы, где также характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает и не может признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершенным им деянием.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: