Решение № 2-2738/2020 2-2738/2020~М-2486/2020 М-2486/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2738/2020

Дело № 2-2738/2020

УИД: 50RS0044-01-2020-003745-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя – адвоката Сегенюк С.В.,

третьего лица ФИО3, его представителя – адвоката Звонцовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на 19/100 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения доли жилого дома от 04.09.2001 года, заключенного между М., А., М., Б. и ФИО2, истец является собственником 3/8 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. С 04.09.2001 года истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным 1/4 долей жилого дома, расположенного по <адрес> в течение 19 лет. Примерно в конце 1960-х, начале 1970-х ФИО5 уехала в неизвестном истцу направлении и более по <адрес> не появлялась. По данным инвентарного дела домовладения, на 1971 год собственниками долей являлись: ФИО8 - 3/8, ФИО5 – 1/4, ФИО9 - 1/8, ФИО10 (мать ФИО9) – 1/4. На 1993 год собственниками долей являлись: Г. - 3/8, ФИО5 – 1/4, ФИО9 - 1/8, ФИО11 (ФИО9) - 1/4 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от после смерти матери ФИО10). На 1997 год собственниками долей являлись: Г. 3/8, ФИО5 – 1/4, ФИО12 - 3/8 (на основании договора дарения 3/8 долей жилого дома - от 11.02.1997 года). На июль 2001 года собственниками долей являлись: ФИО1 - 3/8, ФИО5 – 1/4, М., А., М., Б. - в совокупности 3/8 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2001 года после смерти ФИО12). На сентябрь 2001 года собственниками долей являлись: ФИО1 - 3/8, ФИО5 – 1/4, ФИО2 - 3/8 (на основании договора дарения доли жилого дома от 04.09.2001 года, заключенного между М., А., М., Б. и ФИО2). Помещения, принадлежавшие ФИО8, обособлены от помещений ФИО5 и истца. Согласно технического плана являются помещениями квартиры <номер> с отдельным входом. Согласно технического плана, помещения ФИО5 и истца являются помещениями квартиры <номер> с отдельным входом. Истец с момента заключения договора дарения 04.09.2001 года пользуется спорными помещениями. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Третье лицо ФИО3 предъявил самостоятельные требования, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на 7/100 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что его мать ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.01.1965 года приобрела у С. 1/8 доли домовладения, расположенного по <адрес>. 25.02.1971 года Н. подарила ФИО1 1/4 долю жилого дома. С момента приобретения доли дома его семья поселилась в доме и постоянно в нем проживала. Его мать была зарегистрирована в доме и проживала в нем до самой смерти. ФИО5 в доме не проживала, а проживала в г. Москве. После смерти ФИО1 наследником по закону является ее сын ФИО3 Его мать более 40 лет пользовалась имуществом отсутствующего собственника, в связи с чем приобрела на него право собственности.

Истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Сегенюк С.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту последнего известного места жительства, о причинах неявки не сообщила, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Третье лицо ФИО3 и его представитель – адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 4ст. 234 Гражданского кодекса РФтечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3ст. 234 Гражданского кодекса РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной нормы закона право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Предметом спора является 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, следует, что правообладателями объекта указаны ФИО1 – 3/8 доли, ФИО5 – 1/4 доли, ФИО2 – 3/8 доли (л.д. 7-18).

Право собственности ФИО2 на 3/8 доли дома возникло на основании договора дарения от 04.09.2001 года (л.д. 19-20).

На основании договора купли-продажи от 28.10.1938 года ФИО5 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 21).

Решением Пущинского городского суда Московской области от 30.07.2019 года установлен факт принятия ФИО3 наследства в виде 3/8 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес> литер Б, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 27.10.2018 года.

Право собственности ФИО1 на указанные доли дома возникло на основании договора дарения от 25.02.1971 года – 1/4 доля в праве собственности (л.д. 60) и на основании договора купли-продажи доли домовладения от 29.01.1965 года - 1/8 доля в праве собственности (л.д. 59).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 была зарегистрирована по <адрес>, с 22.02.1965 года, снята с регистрационного учета 23.05.2019 года в связи со смертью (л.д. 61).

В материалах дела имеется копия инвентарного дела, на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 70-119).

В соответствии с заключением специалиста ИП Л. от 16.11.2020 года жилой дом <адрес> одноэтажный с подвалом, имеет три отдельных входа в жилой дом, два отдельных входа в подвал, дом разделен на два жилых блока, разделительные стены и перегородки которых не имеют оконных и дверных проемов, жилые блоки имеют автономные инженерные коммуникации. ФИО3 пользуется в жилом доме помещениями общей площадью 56,0 кв.м., в том числе: жилые помещения составляют 47,9 кв.м., помещения вспомогательного значения составляют 8,1 кв.м. ФИО2 пользуется в жилом доме помещениями общей площадью 106,7 кв.м., в том числе: жилые помещения составляют 62,2 кв.м., помещения вспомогательного назначения составляют 44,5 кв.м. Неиспользуемые помещения общей площадью 47,0 кв.м., расположены в подвале лит пА и лит а; территориально данные помещения расположены под частью дома, находящейся в пользовании ФИО3 ФИО3 в свободной доле запользованы жилые помещения общей площадью 6,6 кв.м, помещения вспомогательного назначения не запользованы: пристройками (в общей площади вспомогательного использования) пользуется в соответствии со своей идеальной долей, в подвальных помещения не доиспользует в соответствии с идеальными долями 29,2 кв.м; ФИО2 в свободной доле запользованы жилые помещения общей площадью 20,9 кв.м, помещения вспомогательного назначения запользованы общей площадью 12,5 кв.м, в том числе в пристройках - 5,3 кв.м, в подвале - 7,2 кв.м.

Вновь установленные доли в праве на жилой дом <адрес>: доля ФИО3 — 44/100, в том числе: идеальная доля составляет 37,5/100 +свободная доля составляет 6,5/100; доля ФИО2 — 56/100, в том числе: идеальная доля составляет 37,5/100+свободная доля составляет 18,5/100.

Свидетель М. пояснил, что он являлся собственником доли жилого дома по <адрес>, в порядке наследования после смерти отца. Его отец пользовался тремя комнатами в доме и всем подвалом. В последствие свидетель подарил свою долю истцу.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого эти имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на протяжении более 18 лет осуществляется открытое, добросовестное и непрерывное владение и пользование частью общего домовладение, соразмерной спорной доли, осуществляются расходы по ремонту данного имущества. При этом, ни собственник спорной 1/4 доли жилого дома, ни его правопреемники, более 15 лет не пользуются спорным имуществом, не несли бремя расходов по его содержанию, не интересовались судьбой данного имущества, что свидетельствует об устранении их от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца ФИО2 и третьего лица ФИО3, а равно его правопредшественника ФИО1, не являвшихся титульными собственниками и титульными владельцами спорного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, в течение более15 лет.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 и ФИО3 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая заключение специалиста, о том что с учетом использования указанными лицами помещений в жилом доме, вновь установленные доли в праве на жилой дом <адрес> составляют: доля ФИО3 — 44/100, в том числе: идеальная доля составляет 37/100 +свободная доля составляет 7/100; доля ФИО2 — 56/100, в том числе: идеальная доля составляет 37/100+свободная доля составляет 19/100, суд находит возможным признать право собственности указанных лиц на рассчитанные специалистом свободные доли в жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 19/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 7/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по <адрес>.

Учитывая ранее зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности на жилой дом, окончательно определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>:

- за ФИО2 - 56/100 доли,

- за ФИО3 – 44/100 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021года.