Приговор № 1-572/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-572/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по котором проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ... г. примерно в 14 часов 55 минут, находясь на <...> в <...> около <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем поднятия с земли незаконно приобрел полимерный зип-пакет с наркотическим средством, которое содержит в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2- (1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а также вещество N-(1-адамантил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,075 грамма, который спрятал между страниц паспорта гражданина РФ на свое имя, паспорт убрал в карман находящейся при нем сумки черного цвета, где незаконно хранил без цели сбыта при себе для личного употребления до 15 часов 10 минут ... г..

... г. примерно в 15 часов 10 минут ФИО1 возле <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, в паспорте гражданина РФ между страницами был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с растительным веществом желтого и красного цветов, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. содержит в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а также вещество N-(1-адамантил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,075 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указал, что согласен с предъявленным обвинением, свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оговаривает себя. При производстве дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому разъяснены и понятны положения Главы 32.1 УПК РФ, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оговаривает себя. Участники процесса не возражают против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3, ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые являются относимыми, достоверными, а также допустимыми. В связи с чем, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в болевых действиях, наличие заболеваний и 3 группы инвалидности у подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает без официального оформления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО1 работает водителем такси без официального оформления, его заработная плата составляет примерно 20 000 рублей - 25 000 рублей ежемесячно (со слов), материальное положение подсудимого, возможность получения им заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 15 000 рублей.

Суд учитывает ФИО1 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно, и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказания путем уменьшение размера штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, салфетка со смывами с рук, контрольный образец салфетки, упаковки от салфеток, бирки подлежат уничтожению.

При производстве дознания ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Суд полагает необходимым оставить подсудимому указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно, смягчить назначенное ФИО1 наказание путем уменьшения размера штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- измельченная растительная масса, остаточной массой 0,035 грамма, содержащая в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2- (1-(4-фторбутил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индозол-3-карбоксамид, которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а также вещество N-(1-адамантил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; салфетку со смывами с рук; контрольный образец салфетки, упаковки от салфеток, бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: