Приговор № 1-572/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-572/2020

61RS0№-41

1-572/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 20 ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО27

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО28

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, достоверно зная о смерти ФИО2 <дата> (запись акта о смерти № от <дата>), используя банковскую карту последней №, со счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, переданной последней подсудимой до <дата> в целях покупки продуктов питания для ФИО2, обнаружив отсутствие на счету вышеуказанной банковской карты денежных средств, посредством Сбербанк Онлайн, позволяющим получать банковские услуги, вошла в личный кабинет клиента Сбербанка ФИО2, где получила доступ к банковским счетам, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, № и №, в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> № и №, с которых совершила перевод денежных средств на счет № указанной выше банковской карты на имя ФИО2, а именно:

- <дата> в 11 часов 11 минут со счета № вклада «Пополняй» в сумме 200 000 рублей;

- <дата> в 11 часов 18 минут со счета № вклада «Пенсионный плюс» в сумме 120 000 рублей;

- <дата> в 12 часов 27 минут со счета № вклада «Пополняй» в сумме 30 000 рублей;

- <дата> в 12 часов 36 минут со счета № вклада «Сохраняй» в сумме 20 000 рублей;

- <дата> в 12 часов 39 минут со счета № вклада «Сохраняй» в сумме 10 000 рублей;

- <дата> в 12 часов 39 минут со счета № вклада «Пенсионный плюс» в сумме 20 000 рублей;

- <дата> в 12 часов 41 минуту со счета № вклада «Пенсионный плюс» в сумме 5 000 рублей.

<дата> подсудимая ФИО1 , находясь у терминала банкомата № по адресу: <адрес>, строение А, вставила в него вышеуказанную банковскую карту и, введя известный ей от ФИО2 четырехзначный пин-код, сняла в 11 часов 13 минут со счёта № банковской карты № денежные средства в размере 50 000 рублей, а в 11 часов 35 минут перевела денежные средства в размере 270 000 рублей на счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Также, в целях реализации преступного умысла, подсудимая, используя указанную выше банковскую карту на имя ФИО2, путём введения пин-кода от неё, осуществляла безналичную оплату товара в терминалах, установленных в торговых точках, а именно:

- <дата> в 12 часов 53 минуты в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, на сумму 999 рублей;

- <дата> в 13 часов 22 минуты в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, на сумму 16 756 рублей;

- <дата> в 13 часов 24 минуты в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, на сумму 14 158 рублей;

- <дата> в 19 часов 59 минут в магазине «Красное/ФИО42» по адресу: <адрес>, на сумму 785 рублей;

- <дата> в 20 часов 46 минут в магазине «Суши Бокс» по адресу: <адрес>, на сумму 936 рублей;

- <дата> в 21 час 07 минут в магазине «Градус» по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей;

- <дата> в 21 час 21 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 446,71 рублей;

- <дата> в 08 часов 31 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 381,98 рублей;

- <дата> в 18 часов 43 минуты в магазине «Формат» торгового центра «Мармелад» по адресу: <адрес> на сумму 5 410 рублей;

- <дата> в 18 часов 56 минут в магазине «Унидом» торгового центра «Мармелад» по адресу: <адрес> на сумму 2 095 рублей.

Помимо указанного, также в целях реализации единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счёта, подсудимая, войдя в личный кабинет клиента Сбербанка ФИО2 посредством банкомата по адресу: <адрес>, строение А, получив доступ к указанным выше счетам на имя ФИО2, совершила перевод денежных средств на счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, а именно:

- <дата> в 17 часов 16 минут со счета № вклада «Сохраняй» в сумме 12 000 рублей;

- <дата> в 17 часов 17 минут со счета № вклада «Сохраняй» в сумме 15 000 рублей;

- <дата> в 10 часов 19 минут со счета № вклада «Пенсионный плюс» в сумме 3 000 рублей.

Используя банковскую карту ФИО2 №, со счёта 40№ карты, путём введения пин-кода к карте, ранее сообщенного ей ФИО2, подсудимая ФИО1 :

- <дата> в 08 часов 24 минуты в терминале банкомата № по адресу: <адрес>, строение А, сняла денежные средства в размере 3 000 рублей;

- <дата> в 09 часов 47 минут, в терминале банкомата № по адресу: <адрес>, строение А, сняла денежные средства в размере 47 000 рублей;

- <дата> в 11 часов 41 минуту в терминале банкомата № по адресу: <адрес>, строение А, сняла денежные средства в размере 19 500 рублей;

- <дата> в 10 часов 20 минут в терминале банкомата № по адресу: <адрес>, строение А, сняла денежные средства в размере 3 000 рублей.

Воспользовавшись по своему усмотрению указанными денежными средствами, находившимися на счетах, открытых в различных отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО2, подсудимая причинила Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> материальный ущерб в размере 434 967, 69 рублей, что является крупным размером.

Она же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью незаконного личного обогащения, достоверно зная о смерти ФИО2 <дата> (запись акта о смерти № от <дата>), используя банковскую карту последней №, со счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, переданной последней подсудимой до <дата> в целях покупки продуктов питания для ФИО2, зная непосредственно от ФИО2 пин-код карты, достоверно зная, что при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством банкомата и банковской услуги Сбербанк онлайн, можно войти в личный кабинет клиента Сбербанка ФИО2, получив доступ к открытым в отделении ПАО Сбербанк в <адрес> на имя ФИО2 банковским счетам, а именно: - № вклад «Пенсионный плюс», открытом в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где находились денежные средства в размере 580 рублей 22 копейки; - № вклад «Сохраняй», открытом в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где находились денежные средства в размере 100 612 рублей 55 копеек; - № вклад «Пополняй», открытом в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где находились денежные средства в размере 793 175 рублей, 56 копеек; - № вклад «Сохраняй», открытом в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где находились денежные средства в размере 78 437 рублей 66 копеек, запланировала перевести указанные денежные средства на счёт указанной выше банковской карты на имя ФИО2, на счёту которой находились денежные средства в размере 32 рублей 31 копейки, для чего <дата> в 17 часов 20 минут прибыла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> строение А, где вставила в терминал банкомата АТМ 60015184 вышеуказанную банковскую карту.

Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимая ФИО1 , не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при попытке ввода пин-кода банковской карты в проведении операций по банковской карте № было отказано, по причине блокировки карты процессинговой системой банка <дата> в связи со смертью держателя карты ФИО2

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании частично признала вину, подтвердила факты использования банковской карты ФИО2, при помощи которой она перевела со счетов на имя ФИО2 на счёт банковской карты ФИО2 денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, путём снятия наличными в банкоматах, оплаты товаров в магазинах, покупки автомобиля марки <данные изъяты> перевода на свой банковский счёт. При этом не имела умысла на хищение, поскольку ФИО2 разрешала ей пользоваться процентами, что подсудимая и сделала.

Вина подсудимой ФИО1 с совершении преступного дения по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1 , согласно которым она проживала по соседству с ФИО2, скончавшейся <дата>. ФИО2 нееоднократно просила подсудимую о помощи в приобретении продуктов, для чего передавала подсудимой свою бакновскую карту и сообщала пин-код. После смерти подсудимая при проверке денежных средств на карте обнаружила отсутствие денежных средств, однако, позднее зашла в Сбербанк онлайн, где обнаружила наличие иных счетов, на которых имелись денежные средства. Часть денежных средств подсудимая перевела на банковскую карту ФИО2, из указанных денежных средств она часть перевела себе на карту, а остальными воспользовалась путём снятия наличными в банкоматах, а также приобретения товаров в магазинах путём безналичной оплаты. Денежными средствами, переведенными на свою карту, подсудимая расплатилась за покупку автомобиля в автосалоне, переведя указанные денежные средства на карту продавца;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО2 являлась его соседкой, умерла <дата>. Семьи и родственников у неё не было. ФИО2 говорила, что у неё есть деньги;

- показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым она проживала в одном доме с ФИО2, которая не имела семьи, родственников, умерла <дата>;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым перевод между своими счетами можно осуществить в устройствах самообслуживания в терминалах с помощью банковской карты, либо в личном кабинете. С банковской карты Сбербанк маэстро социальная в сутки можно снять 50 000 рублей, для перевода между счетами установлен лимит в 1 000 000 рублей. Возможно закрытие счёта и снятие денежных средств любым человеком, у которого имеется банковская карта владельца счетов, а также доступ, посредством использования сервиса «Сбербанк онлайн» в любом терминале;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в его собственности был автомобиль Пежо красного цвета, который он продал в атвосалон на Марцево в <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является заместителем начальника ОП-1 УМВД России по <адрес>, в феврале 2019 года поступила информация о том, что ФИО1 с карточки соседки сняла денежные средства. Данная информация была передана в отделение уголовного розыска, в ходе проверки установлено, что подсудимая приобрела мобильный телефон, автомобиль, потратила на свои нужды, перевела на свою карту. Затем подсудимая хотела снять денежные средства, однако не смогла, поскольку карта была изъята банкоматом;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он работал в автосалоне на Марцево в <адрес>, в начале 2019 года подсудимая приобрела в указанном атосалоне красный автомобиль <данные изъяты> за 300 000 рублей, 30 000 рублей отдав наличными, а 270 000 рублей перевела на карту свидетеля;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым подсдуимая ФИО1 была знакома с ФИО2, они были соседями. ФИО2 просила подсудимую оказать помощь в покупке продуктов, давала ей свою банковскую карту для этих целей, давала подсудимой денежные средства для личных целей за оказанную помощь в покупке продуктов;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым подсудимая ФИО1 помогала ФИО2 в приобретении продуктов, для чего последняя давала подсудимой свою банковскую карту. После смерти ФИО2л. подсудимая приобрела автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым подсудимая ухаживала за ФИО2, по просьбе последней покупала продукты питания за денежные средства ФИО2, находившиеся на банковской карте, которую ФИО1 после приобретения продуктов возвращала ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым к нему в феврале 2019 года обратилась подсудимая с вопросом о том, что можно сделать, чтобы жильё, находившееся в собственности у бабушки, за которой подсудимая ухаживала, перешло в собственность подсудимой. Свидетель сообщил о тех действиях, которые для этого необходимы, однако через пару дней подсудимая сообщила ему, что бабушка умерла. Ещё через пару дней подсудимая приезжала к нему на автомобиле марки «Пежо», поясняла при этом, что купила автомобиль на денежные средства, принадлежавшие умершей соседке. Затем свидетель ещё раз встречался с подсудимой, в ходе разговора подсудимая сообщила, что ещё раз пыталась воспользоваться картой своей умершей соседки, однако, карта осталась в банкомате (т. 1 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у подсудимой ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung» и банковская карта «Сбербанк России» № на её имя (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом выемки от <дата>, которым в кабинете отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> изъяты движения по банковским счетам ФИО2 (т.1 л.д. 100-102);

- протоколом выемки от <дата>, которым у свидетеля Свидетель №2 изъято свидетельство о смерти ФИО2 от <дата> № IV-AН №, удостоверение о захоронении ФИО2 №, две сберегательные книжки ФИО2 по счету №, № (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом выемки от <дата>, которым у подсудимой ФИО1 изъят автомобиль марки № красного цвета, государственный регистрационный знак № 161 регион, vin № №, приобретенный ею на денежные средства, снятые с карты на имя ФИО2 <дата> (т. 1 л.д. 214-219);

- протоколом выемки от <дата>, которым изъята информация о движении по счету банковской карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 225-226);

- протоколом от <дата> осмотра мобильного телефона «Samsung» имей 1 - №, имей 2 - №, банковской карта «Сбербанк России» № на имя ФИО1 , на счет которой последняя переводила похищенные ею денежные средств ФИО2 (т.1 л.д. 78-82);

- протоколом от <дата> осмотра информации о движении по банковским счетам ФИО2 №, №, №, №, согласно которой на счет № банковской карты № на имя ФИО2 были осуществлены переводы: - <дата> в 11 часов 11 минут со счета № вклада «Пополняй» в сумме 200 000 рублей; - <дата> в 11 часов 18 минут со счета № вклада «Пенсионный плюс» в сумме 120 000 рублей; - <дата> в 12 часов 27 минут со счета № вклада «Пополняй» в сумме 30 000 рублей; - <дата> в 12 часов 36 минут со счета № вклада «Сохраняй» в сумме 20 000 рублей; - <дата> в 12 часов 39 минут со счета № вклада «Сохраняй» в сумме 10 000 рублей; - <дата> в 12 часов 39 минут со счета № вклада «Пенсионный плюс» в сумме 20 000 рублей; - <дата> в 12 часов 41 минуту со счета № вклада «Пенсионный плюс» в сумме 5 000 рублей; - <дата> в 17 часов 16 минут со счета № вклада «Сохраняй» в сумме 12 000 рублей; - <дата> в 17 часов 17 минут со счета № вклада «Сохраняй» в сумме 15 000 рублей; - <дата> в 10 часов 19 минут со счета № вклада «Сохраняй» в сумме 3 000 рублей.

Осмотра информации о движении по банковской карте на имя ФИО2, согласно которой были совершены оплаты товаров при следующих обстоятельствах: - <дата> в 12 часов 53 минуты в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, на сумму 999 рублей; - <дата> в 13 часов 22 минуты в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, на сумму 16 756 рублей; - <дата> в 13 часов 24 минуты в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, на сумму 14 158 рублей; - <дата> в 19 часов 59 минут в магазине «Красное/ФИО42» по адресу: <адрес> ул. <адрес>, на сумму 785 рублей; - <дата> в 20 часов 46 минут в магазине «Суши Бокс» по адресу: <адрес>, на сумму 936 рублей; - <дата> в 21 час 07 минут в магазине «Градус» по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей; - <дата> в 21 час 21 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», на сумму 446,71 рублей; - <дата> в 08 часов 31 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», на сумму 381,98 рублей; - <дата> в 18 часов 43 минуты в магазине «Формат» торгового центра «Мармелад» по адресу: <адрес> на сумму 5 410 рублей; - <дата> в 18 часов 56 минут в магазине «Унидом» торгового центра «Мармелад» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 2 095 рублей.

Остаток на указанных выше счетах по состоянию на <дата> составил: счет № – 580, 22 руб.; счет № – 100 612,55 руб.; счет № – 78 437,66 руб.; счёт № – 793175,56 руб.; счет № – 32,31 руб. (т. 1 л.д. 111-122);

- протоколом от <дата> осмотра свидетельства о смерти ФИО2 от <дата> № IV-AН №, удостоверение о захоронении ФИО2 №, две сберегательные книжки ФИО2 по счетам №, № (т.1 л.д. 161-170);

- протоколом от <дата> осмотра информации о движении по банковской карте подсудимой ФИО1 № с номером счета №, согласно которому на счёт банковской карты подсудимой <дата> в 11 часов 35 минут с банковской карты № на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 270 000 рублей, а в 18 часов 14 минут указанные денежные средства перечислены на банковскую карту № (т.1 л.д. 227-236);

- протоколом от <дата> осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin № №, приобретенный подсудимой за денежные средства, перечисленные с карты на имя ФИО2 <дата> (т. 1 л.д. 238-245);

- сведениями из МРЭО ГИБДД по РО от <дата>, согласно которым подсудимая ФИО1 приобрела автомобиль марки «Пежо 308» красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin № № <дата> (т. 1 л.д. 176);

- письмом из «Сбербанк России» № от <дата>, согласно которому банковская карта № на имя ФИО2, <дата> г.р. заблокирована <дата> в 13 часов 16 минут со статусом – смерть держателя. Изъятие карты банкоматом произведено по причине блокировки карты. <дата> в 17 часов 10 минут по карте № произведена попытка использования карты в банкомате АТМ № по адресу: офиса банка №, <адрес> строение А. После вставления карты в банкомат, процессинговой системой банка была произведена проверка, банковской карты, после которой поступила команда на изъятие карты банкоматом (т. 2 л.д.44);

- заявлением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> от <дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 , в период с <дата> по <дата> воспользовавшейся банковской картой ФИО2 для оплаты товаров в магазинах <адрес> (т.2 л.д. 85);

- объяснением подсудимой ФИО1 от <дата>, согласно которому подсудимая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>. Рядом с ней в <адрес> проживала соседка ФИО2, которая <дата> скончалась. Будучи живой, ФИО2 сообщила пин-код от принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России»№ – «№ так как незадолго до смерти она попросила ее купить ей вещи и продукты питания, а так же говорила, что у нее есть на счетах деньги и она может ими воспользоваться, однако документального подтверждения и завещания в ее пользу не было. Когда ФИО26 умерла, она решила оставить себе и воспользоваться по собственному усмотрению банковскую карту. Так, <дата> она пошла в ПАО «Сбербанк России», расположенное на пересечении <адрес>, где при помощи банкомата решила проверить баланс карты, принадлежащей ФИО2 Вставив карту в банкомат, она ввела пин-код, и увидела, что на балансе карты ничего нет, после чего она зашла в операции между счетами и увидела, что в общем на счетах имеется сумма более одного миллиона рублей. После этого она сняла 50000 рублей наличными и 270000 рублей перевела на принадлежащую ей карту ПАО «Сбербанк России» №. Денежные средства она потратила на покупку двух сотовых телефонов марки «СамсунгG6+» стоимостью по 14000 рублей, а так же на покупку автомобиля «Пежо 308» стоимостью 300000 рублей, остальные деньги она тратила на продукты и собственные нужды. В начале марта 2019 года она в очередной раз пошла снять деньги с вышеуказанной карты в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное на пересечении <адрес>, вставила карту в банкомат, банкомат не вернул карту, при этом на дисплее высветилась сообщение «Обратитесь в отделение банка с паспортом», после чего она пошла домой. <дата> соседка Тамара сообщила ей, что приходили сотрудники полиции и просили перезвонить, после чего она перезвонила, и ее пригласили в отдел полиции для пояснений по факту снятия денег с банковской карты ФИО2 и их растраты вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 19).

Вина подсудимой ФИО1 с совершении преступного дения по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1 , содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля ФИО24, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля ФИО25, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 1 л.д. 199-202);

- протоколом выемки от <дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т.1 л.д. 100-102);

- протоколом выемки от <дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра от <дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т. 1 л.д. 111-122);

- протоколом осмотра от <дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т.1 л.д. 161-170);

- письмом из «Сбербанк России» № SD0129983556 от <дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т. 2 л.д.44);

- заявлением представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> ФИО29 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 , которая <дата> пыталась завладеть денежными средствами, находящимися на счетах ФИО2 путём использования банковской карты последней в банкомате по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 127);

- объяснением подсудимой ФИО1 от <дата>, содержание которого приведено по эпизоду № (т. 1 л.д. 19).

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 , связанные с безналичной оплатой товара денежными средствами, находившимися на счёте банковской карты ФИО2, в терминалах торговых точек на сумму 42 467, 69 рублей были квалифицированы отдельным эпизодом по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного следствия и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, указанные действия подсудимой ФИО1 , а также действия подсудимой, в результате которых ею путём снятия наличными и перевода на счёт банковской карты на имя подсудимой, были похищены денежные средства со счетов на имя ФИО2 в размере 392 500 рублей, охватывались единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя ФИО2, поскольку были совершены в один и тот же промежуток времени, то есть с <дата> по <дата>. Кроме того, действия по снятию денежных средств со счёта карты в банкомате и действия по оплате товаров чередовались при их совершении.

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 по хищению денежных средств с банковских счетов ФИО2 квалифицированы судом как единое преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО1 установленных в судебном заседании преступных деяний с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так приведенными в приговоре показаниями свидетелей, протоколами следственных действий по изъятию документов, признанных вещественными доказательствами, их последующему осмотру, выписками движений по счетам как на имя подсудимой, ФИО2, показаниями самой подсудимой ФИО1 подтвержден факт нахождения в пользовании подсудимой после <дата>, то есть даты смерти ФИО2, банковской карты на имя последней, пин-код которой был известен подсудимой.

Неоднократно, а именно в период с <дата> по <дата> подсудимой в своих личных целях совершались действия по использованию денежных средств, находившихся на счетах, отрытых в разное время в различных отделениях ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, как путём снятия наличными, оплаты товаров в торговых точках, так и путём перевода денежных средств на принадлежащий подсудимой счёт банковской карты, потраченными впоследствии на приобретение подсудимой автомобиля марки «Пежо».

При этом судом также установлено, что на счёте банковской карты на имя ФИО2 № отсутствовали денежные средства, однако, в целях реализации подсудимой умысла на хищение денежных средств, были переведены на него с других счётов, открытых на имя ФИО2 в отделениях ПАО Сбербанк России.

Позицию стороны защиты, в обоснование которой заявлены доводы об отсутствии у подсудимой ФИО1 умысла на хищение денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО2, суд считает избранной с целью защиты от предъявленного обвинения.

Так суду не представлены доказательства соглашения между подсудимой и ФИО2 на пользование денежными средствами, находившимися на счетах на имя последней. Не представлены суду и свидетельства о наследовании подсудимой имущества, принадлежавшего умершей <дата> ФИО2

Кроме того, версия стороны защиты о том, что ФИО2 разрешала подсудимой использование имевшихся у неё денежных средств, являющихся процентами, начисленными банком, не выдерживает никакой критики, как в виду вышеуказанного, так и ввиду суммы денежных средств, похищенных подсудимой со счетов, открытых на имя ФИО2, размер которой составил 434 967, 69 рублей.

Также подсудимая не смогла в судебном заседании указать конкретный размер денежных средств, разрешенного к использованию в её личных целях ФИО2, а также подтвердить, относится ли это разрешение к моменту пользования денежными средствами и после смерти ФИО2

Несостоятельными представляются суду и доводы стороны защиты относительно отсутствия умысла на хищение денежных средств <дата>, когда подсудимая не смогла воспользоваться денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в отделениях ПАО Сбербанка России на имя ФИО2, по причине блокировки карты процессинговой системой банка.

При этом суду представляются не соответствующими действительности доводы подсудимой о том, что она хотела лишь проверить количество денежных средств на указанных в приговоре счетах на имя ФИО2, поскольку при отсутствии у неё умысла на использование указанных денежных средств, как об этом она непосредственно утверждала в судебном заседании, подсудимая имела возможность обратиться в любое отделение Сбербанка России с целью передачи его сотрудникам банковской карты на имя ФИО2, в том числе и после <дата>, когда в терминале банкомата № по адресу: <адрес> сняла денежные средства в размере 3 000 рублей с указанной банковской карты на имя ФИО2

Возможность использования подсудимой в своих корыстных целях всех денежных средств, находившихся на счетах на имя ФИО2, подтверждена в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей о возможности суточного перевода денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела свидетельства о праве на наследство, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> суд считает надлежащим потерпевшим и гражданским истцом, поскольку таковым он является в силу закона (ст. 1151 ГК РФ).

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные в ходе предварительного следствия и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Следственные действия по выемке, изъятию и осмотру предметов и документов, имевших доказательственное значение по уголовному делу, впоследствии признанных вещественными доказательствами, осмотру мест происшествия произведены следователем с соблюдением требований ст. 176, 182, 183 УПК РФ, а составленные по их результатам надлежащим должностным лицом протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимой либо иной квалификации её действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимой, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершила преступления впервые; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние беременности подсудимой, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду №.

Исковое заявление представителя Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами объективно подтверждена сумма денежных средств в размере 434 967 рублей 69 копеек, похищенная подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на 1 год четыре месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на 1 год.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в счёт компенсации материального ущерба, причинённого преступлением, 434 967 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung» имей1: №, имей2: №, банковскую карту на имя осужденной, автомобиль марки «Пежо 308» красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, vin № № (т. 1 л.д. 83-85, 220, 246-247) – возвратить осужденной по принадлежности;

- информацию о движениях по банковским счетам ФИО2, осужденной ФИО1 , свидетельство о смерти ФИО2 от <дата> № №, удостоверение о захоронении ФИО2 №, две сберегательные книжки ФИО2 (т. 1 л.д. 123, 171-174, 237) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк