Приговор № 1-27/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С., помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., представившей удостоверение и ордер Губкинской адвокатской конторой № 2, адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение и ордер Губкинской адвокатской конторой № 2,

потерпевшего М.А.,

переводчика потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2019 года, около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии к своей матери ФИО3 по месту их совместного проживания в доме по поводу изменения ею в прошлом пароля на своей банковской карте и невозможности в связи с этим использования им лично этой карты в качестве средства платежа при покупке продуктов для общих нужд. После этого попросил ФИО3 поделиться с ним спиртными напитками. ФИО3 в категоричной форме отказалась предоставить ему свое спиртное. Стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в связи с чем, между ними произошла бытовая ссора. Испытывая личную неприязнь к своей матери ФИО3 в связи с высказанной в свой адрес нецензурной бранью, ФИО1 решил причинить тяжкий вред ее здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 напал на свою мать, сидевшую в тот момент на диване, в вышеуказанном доме и нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове и туловищу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил своей матери ФИО3 черепно-мозговую травму головы, компонентами которой явились кровоподтек буровато-зеленоватого цвета на лице (в левой и правой лобно-височных областях с переходом на щечную область), кровоподтек сине-фиолетового цвета с зеленоватым цветом по краям на лице (в окологлазничной области слева, в проекции нижней челюсти слева с переходом на левую половину носогубного треугольника, в проекции нижней челюсти справа с переходом на правую щечную область, на левой ушной раковине), кровоподтек буровато-зеленого цвета на лице (на красной кайме и слизистой нижней губы, на верхнем веке правого глаза); кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; по одной ссадине под плотными возвышающимися буро-коричневыми корочками на нижнем веке левого глаза, на верхнем и нижнем веках правого глаза, на спинке носа; ушибленная рана нижней губы; кровоизлияние буровато-красного цвета в мягких тканях головы в левых височной, теменной, затылочной областях и правых лобной, височной, теменной областях; кровоизлияние буровато-красного цвета в мягких тканях лица; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на уровне правых височной и затылочной долей с переходом на основание головного мозга в среднюю и заднюю черепные ямки, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для ее жизни, а так же множественные кровоподтеки в области грудной клетки и живота, не причинившие вреда ее здоровью.

Смерть ФИО3 наступила 16 декабря 2019 года на месте происшествия в результате отека и дислокации головного мозга с вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, резвившегося в результате причиненной ей ФИО1 черепно-мозговой травмы головы.

Нанося множественные удары кулаками ФИО3 в область головы, ФИО1 проявил преступную небрежность, то есть, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

Между умышленными действиями ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

Утром 13 августа 2019 года ФИО1 находился в с. Аверино Губкинского района Белгородской области вблизи садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родник». У ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного на дачных участках указанного садоводческого товарищества.

Действуя с этой целью ФИО1 в первой половине дня, этих суток прибыл на территорию дачного участка садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родник» Губкинского района Белгородской области, принадлежащего ФИО4, расположенного вблизи с. Петровки Губкинского района, на котором обнаружил деревянное подсобное помещение для хранения садово-огородных инструментов.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1, около 11 часов, этого же дня демонтировал остекление окна указанного хранилища, через образовавшийся проем незаконно проник в него, после чего из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно и тайно похитил следующее имущество ФИО4: топор стоимостью 200 рублей, два молотка с деревянной рукояткой общей стоимостью 120 рублей, три водопроводных ключа общей стоимостью 144 рубля, пилу-ножовку стоимостью 80 рублей, деревянный ящик для инструментов стоимостью 200 рублей, клещи стоимостью 142,50 рублей, клещи стоимостью 60 рублей, секатор садовый стоимостью 72 рубля, пассатижи в количестве двух штук общей стоимостью 160 рублей, муфты для труб в количестве 5 штук общей стоимостью 200 рублей, вентили бронзовые для труб в количестве 4 штук общей стоимостью 480 рублей, сгоны для труб 3/4 дюйма в количестве 4 штук общей стоимостью 48 рублей, сгоны для труб 0,5 дюйма в количестве 3 штук общей стоимостью 36 рублей, обрезки труб металлических 40 см. в количестве 5 штук общей стоимостью 240 рублей, напильники в количестве 8 штук общей стоимостью 256 рублей, гвозди 1 кг. стоимостью 24 рубля, чеснок урожая 2019 г. 1,5 кг. стоимостью 150 рублей.

Тайно похищенное вышеуказанное имущество общей стоимостью 2612 рублей 50 копеек ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял, обратил в свою пользу и распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, признал полностью.

В судебном заседании показал, что ФИО3 его мать. У ФИО3 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он пользовался с разрешения своей матери. Каждый месяц, примерно 10-го числа, его мать получала пенсию, которая поступала к ней на банковскую карту «Сбербанк». 10 декабря 2019 года, его матери на банковскую карту поступила пенсия. Около 10 часов утра этих суток ФИО3 дала ему свою банковскую карту и попросила его закупить домой продуктов для общих нужд. Он пришел в магазин, где стоял терминал «ПАО «Сбербанк» и попытался снять деньги, однако, пин-код не срабатывал. Он решил, что его мать втайне от него сменила пин-код своей банковской карты и не сообщила ему об этом, с тем, чтобы он не смог ею воспользоваться.

На следующий день, 11 декабря 2019 года он находился у себя по месту жительства вместе со своей матерью ФИО3 Около 17 часов 30 минут этого дня, он распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов он зашел в комнату к своей матери ФИО3, которая сидела в это время на диване и распивала спиртные напитки. Он стал спрашивать у ФИО3, почему она его обманула, не сказав ему о смене пин-кода своей банковской карты. На данный вопрос ФИО3 ему ничего не ответила и сказала, что не знает ничего. Он попросил у матери налить ему алкоголя, на что она ответила ему отказом и нецензурно выразилась в его адрес. У него с ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого она, сидя на диване, взяла в руки костыль и толкнула его один раз нижней частью костыля в область левого глаза. Он подошел к ФИО3 и кулаками нанес ей три удара в область лица, от которых она упала и ударилась головой о стиральную машинку. Он увидел, как у матери пошла кровь из носа. Затем он поднял мать с пола и посадил ее на диван, при этом она находилась в сознании, у нее под глазом образовался синяк. В этот момент ФИО3 опять начала нецензурно выражаться в его адрес, после чего он разозлился на нее и нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область груди. После чего через несколько минут он вышел из ее комнаты, при этом ФИО3 находилась в сознании и сидела на своем диване. Больше в этот день к матери он не заходил, телесных повреждений больше не причинял. До 16 декабря 2019 года ФИО3 все время находилась по месту жительства, на улицу не выходила, к ним домой никто не приходил. О том, что он причинил телесные повреждения своей матери, ФИО1 никому не рассказывал, ФИО3 не жаловалась ему на свое состояние здоровья от нанесенных им телесных повреждений. 16 декабря 2019 года, около 8 часов 30 минут, находясь у себя дома по месту жительства, он разговаривал с ФИО3, когда она лежала в своей комнате на диване. Поговорив с ней, он ушел обратно к себе в комнату. Около 12 часов 30 минут этого же дня он опять зашел к ней в комнату и увидел, что ФИО3 лежит на диване без признаков жизни. Тогда он позвонил в скорую помощь и сообщил о смерти матери. После того, как 11 декабря 2019 года он нанес телесные повреждения своей матери, в их дом никто не приходил. Сожалеет, что причинил телесные повреждения ФИО3, в содеянном раскаивается.

Также, в судебном заседании ФИО1 показал, что в один из дней второй декады августа 2019 года, он пришел в с. Аверино Губкинского района Белгородской области, чтобы найти себе подработку на каком-либо строительном объекте. Однако, никакой подработки в с. Аверино он себе не нашел и решил пойти в сторону садоводческого товарищества «Родник», которое расположено около с. Петровки Губкинского района Белгородской области для того, чтобы из какого-нибудь дачного домика украсть металлолом, а также иное имущество. Около 11 часов он пришёл в садоводческое товарищество «Родник», со стороны с. Аверино Губкинского района. Из небольшого дачного домика он похитил чеснок, топор, пилу-ножовку, секатор садовый, сгоны для труб, напильник, клещи. Похищенный чеснок он оставил у себя дома. Похищенные металлические изделия и инструменты он в тот же день сдал на скупку металлолома по ул. Революционной г. Губкин Белгородской области на сумму около 1500 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, которая подтверждается:

показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, явок с повинной, показаниями подозреваемого на месте, заключениями экспертиз.

Потерпевший М.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Д.Д. показал, что 17 декабря 2019 года он и А.В. участвовали в качестве понятых при осуществлении следственных действий.

Свидетель А.В. в судебном заседании дал аналогичные показания данные Д.Д., и подтвердил, что был в качестве понятого при осуществлении следственных действий. В его присутствии ФИО1 добровольно и собственноручно написал явку с повинной.

Свидетель Н.Ю. показал, что работает фельдшером ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Губкин Белгородской области. 16 декабря 2019 года, около 13 часов, он находился на работе. Ему был передан вызов Он спросил у ФИО1, откуда у ФИО3 вышеуказанные повреждения. ФИО1 ему ответил, что его мать ФИО3 около 3 лет назад попала в ДТП, после чего она плохо передвигалась и постоянно падала. О том, что ФИО1 умышленно причинил ФИО3 телесные повреждения, он ему ничего не рассказывал. ФИО1 был взволнован. Он позвонил в полицию и сообщил о том, что им была зафиксирована смерть ФИО3, оформил необходимые документы и уехал на станцию скорой помощи.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением от 17.12.2019 года в ОМВД России по г. ФИО7, согласно которому, семейный врач Центра семейной медицины г. Губкин Белгородской области сообщила о том, что 16.12.2019 года ФИО3 скончалась по месту жительства. На трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 17.12.2019 года, около 12 часов, в следственный отдел по г. Губкин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области из дежурной части ОМВД России по г. ФИО7 поступило сообщение о том, что в районное отделение г. Губкин ОГБУЗ «Белгородское областное бюро СМЭ» поступил труп ФИО3, смерть которой наступила в результате черепно-мозговой травмы головы

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2019 года, в ходе которого осмотрен дом . При осмотре места происшествия были изъяты мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО3, смыв с холодильника, вырез фрагмента одеяла, платок, пододеяльник, а также костыли ФИО3

Протоколами явок с повинной ФИО1 от 17.12.2019 года, согласно которых ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил, о том, что 11.12.2019 года, около 18 часов, он в ходе ссоры со своей матерью ФИО3 нанес ей не менее 5 ударов кулаками в область головы и туловища. 16.12.2019 года он обнаружил, что от повреждений, которых он причинил ФИО3 последняя скончалась

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что явки с повинной он написал добровольно.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что 11 декабря 2019 года по месту жительства он причинил ФИО3 телесные повреждения, от которых она 16 декабря 2019 года скончалась

Протоколом выемки от 18.12.2019 г., в ходе которого у потерпевшего М.А. изъята банковская карта «Сбербанк», принадлежащая ФИО3

Протоколом выемки от 18.12.2019 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «fly»

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2020 года, в ходе которого осмотрены:

банковская карта «Сбербанк», принадлежащая ФИО3 – изъятая в ходе выемки у потерпевшего М.А.

В ходе осмотра установлено, что банковская карта действует до 01 января 2023 года. Держателем карты является ФИО3

Мобильный телефон «fly», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

Указанный абонентский номер находился в пользовании ФИО3

Заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО3 от 05.02.2020 г., согласно выводов которой, при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО3 имелись следующие телесные повреждения:

в области головы: кровоподтек буровато-зеленого цвета на лице (в левой и правой лобно-височных областях с переходом на щечную область), кровоподтек сине-фиолетового цвета с зеленоватым цветом по краям на лице (в окологлазничной области слева, в проекции нижней челюсти слева с переходом на левую половину носогубного треугольника, в проекции нижней челюсти справа с переходом на правую щечную область, на левой ушной раковине), кровоподтек буровато-зеленого цвета на лице (на красной кайме и слизистой нижней губы, на верхнем веке правого глаза); кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; по одной ссадине под плотными возвышающимися буро-коричневыми корочками на нижнем веке левого глаза, на верхнем и нижнем веках правого глаза, на спинке носа; ушибленная рана нижней губы; кровоизлияние буровато-красного цвета в мягких тканях головы в левых: височной, теменной, затылочной областей и правых: лобной, височной, теменной областей; кровоизлияние буровато-красного цвета в мягких тканях лица; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на уровне правых височной и затылочной долей с переходом на основание головного мозга в среднюю и заднюю черепные ямки, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3;

в области грудной клетки и живота: два кровоподтека сине-фиолетового цвета на передней поверхности грудной клетки; кровоподтеки буровато-синего цвета в центре, зеленоватые в середине и коричнево-желтые по периферии на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки, в левой подвздошной области, кровоподтек буровато-зеленого цвета в области левой молочной железы, не причинившие вреда здоровью ФИО3

Вышеперечисленные повреждения образовались в различные сроки до момента наступления смерти от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть руки, ноги иные подобные твердые тупые предметы.

Для возникновения вышеперечисленных повреждений необходимо было не менее 21 травматического воздействия, в том числе не менее 8 в область лица; не менее 13 в область грудной клетки и живота.

Указанное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку могло образоваться как при падении и ударе левой височно-теменной областью головы о тупой твердый предмет, так и при прямом травматическом воздействии твердым тупым предметом в указанную область. Остальные повреждения, учитывая их локализацию на различных поверхностях тела позволяют исключить возможность их образования в результате однократного свободного падения из положения стоя на ногах с ударом о рядом расположенные предметы.

С данными повреждениями ФИО3 жила и могла совершать активные действия (передвигаться самостоятельно на незначительное расстояние и т.п.), в период времени за 5 суток до смерти, если при этом не находилась в бессознательном состоянии.

Смерть ФИО3 наступила 16.12.2019 года в результате отека и дислокации головного мозга с вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, резвившегося в результате причиненной ей ФИО1 черепно-мозговой травмы головы

Заключением биологической судебной экспертизы от 24.01.2020 года , согласно которой на смывах с рук ФИО3, смыве с холодильника, фрагменте искусственного меха (одеяла), платке, фрагменте ткани (пододеяльнике) обнаружена кровь человека, которым могла быть и ФИО3

На срезах ногтевых пластин ФИО3 с обеих рук выявлены клетки эпителия и кровь человека, которым также могла быть ФИО3

Проведенные по делу экспертизы научно обоснованы, выполнены квалифицированными экспертами, поэтому не вызывают у суда сомнений.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи имущества принадлежащему ФИО4, которая кроме его собственного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки его в судебное заседание видно, что 15.08.2019 года приехав к себе на дачный участок садового товарищества «Родник» он обнаружил, что из окна дачного домика выставлено стекло. Войдя в помещение дачного домика, он обнаружил, что из помещения исчезли следующие предметы и инструменты: топор - 1 шт., молоток с деревянной ручкой – 1 шт., ключи водопроводные – 3 шт., пила-ножовка – 1 шт., молоток малой величины – 1 шт., деревянный ящик для инструментов из доски толщиной 30 мм – 1 шт., клещи новые, чёрные – 1 шт., клещи старые – 1 шт., секатор садовый с красной ручкой – 1 шт., пассатижи небольшие – 1 шт., пассатижи средние - 1 шт., муфты для соединения труб – 5 шт., бронзовые вентили трубные - 4 шт., сгоны для труб ? дюйма – 4 шт., сгоны для труб 0,5 дюйма – 3 шт., обрезки металлических труб – 5 шт., напильник плоский – 3 шт., напильник круглый – 1 шт., напильник трёхгранный – 4 шт., гвозди – 1 кг, чеснок – 1, 5 кг. Последний раз он видел все эти предметы на своих местах 11.08.2019 года

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки его в судебное заседание видно, что он является директором ООО «ПромМетРесурс».

13.08.2019 г. к нему на пункт приема черного и цветного металла расположенного по ул. Революционной г. Губкин Белгородской области пришел ФИО1, который принес металлолом в виде различных металлических инструментов. Вес данного металлолома составил 140 кг. на сумму 1529 рублей. Он принял данный металлолом от ФИО1 и составил приемосдаточный акт, где ФИО1 поставил свою подпись. При приеме металла он спросил у ФИО1, откуда тот взял данный металлолом, на что ФИО1 пояснил, что это его личный металлолом. При этом, он не обратил внимание, каким образом ФИО1 переносил данный металлолом. Впоследствии данный металлолом он отвёз на завод в г. Старый Оскол, где он был утилизирован

Также вина ФИО1 в совершенной краже подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО6 от 21.08.2019 г., зарегистрированному в ОМВД России по г. ФИО7. В заявлении А.Л. указал, что в период с 13 по 14 августа 2019 года из его садового домика, расположенного на территории садоводческого товарищества «Родник» Губкинского района Белгородской области была совершена кража чеснока и металлических предметов

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2019 г., в ходе которого осмотрено принадлежащее А.Л. садовое помещение для хранения инструментов, расположенное на садовом участке СТ «Родник» Губкинского района Белгородской области

Протоколами явок с повинной ФИО1 от 20.01.2020 года и от 24.01.2020 года, согласно которых ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил, о том, что в один из дней второй декады августа 2019 года он совершил хищение металлических инструментов из подсобного помещения ФИО4, расположенного на садовом участке садоводческого товарищества «Родник» Губкинского района Белгородской области

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что явки с повинной он написал добровольно.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 31.01.2020 года. В процессе проверки ФИО1 указал на местонахождение подсобного помещения А.Л., расположенного на садовом участке садоводческого товарищества «Родник» Губкинского района Белгородской области, а также рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им кражи из данного подсобного помещения.

Таким образом, данное доказательство и осведомленность ФИО1 о расположении подсобного помещения А.Л. подтверждает его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020 г., в ходе которого из пункта приема металлолома ООО «ПромМетРесурс» по ул. Революционной г. Губкин Белгородской области был изъят приемосдаточный акт от 13.08.2019 г. на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2020 г., в ходе которого осмотрен приемосдаточный акт от 13.08.2019 г. из ООО «ПромМетРесурс» по ул. Революционной г. Губкин Белгородской области на имя ФИО1

В ходе осмотра этого документа, установлено, что 13.08.2019 г. ФИО1 произвел сдачу лома и отходов на пункте приема лома и отходов г. Губкин получателю лома и отходов ООО «ПромМетРесурс» весом 140 кг. на общую сумму 1529 рублей

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 22.11.2019, согласно выводов которой общая стоимость имущества А.Л.: топора, двух молотков, трех водопроводных ключей, пилы-ножовки, деревянного ящика для инструментов, клещей в количестве 2 штук, секатора садового, пассатижей в количестве двух штук, муфт для труб в количестве 5 штук, вентилей бронзовых для труб в количестве 4 штук, сгонов для труб 3/4 дюйма в количестве 4 штук, сгонов для труб 0,5 дюйма в количестве 3 штук, обрезков труб металлических 40 см. в количестве 5 штук, напильников в количестве 8 штук, 1 кг. гвоздей, 1,5 кг. урожая чеснока 2019 г. 1,5 кг. составила 2612 рублей 50 копеек

Проведенная по делу экспертиза научно обоснована, выполнена квалифицированным экспертом, поэтому не вызывают у суда сомнений, и может быть положена в основу доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деянием ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. ФИО1 причинил повреждения потерпевшей из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры. Нанося удары руками в область головы и грудной клетки потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, и желал наступления этих последствий. Что же касается наступления смерти потерпевшей, то по отношению к такому исходу, не охватывающемуся предвидением подсудимого, имеется неосторожная вина.

Сам ФИО1 не отрицает, что именно он причинил телесные повреждения ФИО3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 преступление совершил из корыстных побуждений. Характер действий и способ совершения кражи ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества. Преступление ФИО1 совершил с проникновением в помещение.

ФИО1 признает, что совершил хищение имущества принадлежащему А.Л.

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования ФИО1, научно обоснованы и правильны.

Исходя из требований ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно На учете у врача психиатра и нарколога не состоит

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления по ст. 111 ч. 4 УК РФ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что конфликт возник на бытовой почве. Доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, относящегося к категории особо тяжкого преступления, и кражи, относящийся к категории преступлений средней тяжести, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня тяжкого и небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время задержания, содержания под стражей ФИО1 в период с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

С учетом, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ назначает наказание без лишения свободы, в виде обязательных работ.

По делу потерпевшим М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 130 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, его имущественное положение, фактические обстоятельства дела, требование разумности и справедливости и в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу М.А. с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 130 000 рублей.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк», принадлежащая ФИО3, изъятая в ходе выемки у потерпевшего М.А., мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО3 – возвратить М.А.

Вещественное доказательство: Мобильный телефон «fly» –возвратить ФИО1

Вещественные доказательства – уничтожить.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гордиенко О.В. участвовала в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции, по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 10 680 рублей, в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ушакова-Чуева М.И. участвовала в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции, по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 1 680 рублей, в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Иск удовлетворить.

Взыскать в с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 130 000 рублей.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк», принадлежащая ФИО3, изъятая в ходе выемки у потерпевшего М.А., мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО3 – возвратить М.А.

Вещественное доказательство: Мобильный телефон «fly» –возвратить ФИО1

Вещественные доказательства – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гордиенко О.В. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 10680 рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ушаковой-Чуевой М.И. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 1680 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Ларин