Приговор № 1-571/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-571/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «20» декабря 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Заболотских С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-571/17 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимого: 07 июля 2009 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 марта 2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по Постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года, оставшийся срок 1 год 4 месяца 8 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 16 октября 2016 года до 03 часов 37 минут 17 октября 2016 года, находясь в комнате квартиры 14 дома 24 по улице <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под надуманным предлогом взятия денег в долг, потребовал от Ш И.Н. передачи ему денежных средств в размере 1000 рублей, а когда последняя ответила ему отказом, напал на нее, нанеся ей один удар кулаком правой руки в область носа, отчего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль и у нее пошла кровь из носа, затем толкнул Ш И.Н., отчего последняя упала на кровать, и в продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Ш И.Н., он (ФИО2) потребовал от последней немедленной передачи ему денежных средств, схватив при этом потерпевшую за ворот платья и нанеся ей не менее семи ударов кулаком правой руки в область головы, то есть по жизненно важному органу, отчего Ш И.Н. почувствовала сильную физическую боль, и в результате совокупностью своих действий причинил Ш И.Н. закрытый перелом костей носа со смещением отломков со ссадиной в области носа, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, а также ссадины лица (точное количество и локализация не указаны), кровоподтеки лица (точная локализация и количество не указаны), в том числе параорбитальную гематому справа, кровоподтек области носа, ссадины шеи (точная локализация и количество не указаны), то есть применил своими действиями насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего, осознавая, что его действия очевидны для Ш И.Н. взял из сумки последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей и вышел из комнаты в коридор квартиры, где его попыталась остановить Ш И.Н., однако он (ФИО2) с целью сокрытия с места преступления, оттолкнул ее рукой, и с похищенными денежными средствами вышел из квартиры, то есть скрылся с места преступления, и, таким образом, открыто похитил имущество Ш И.Н., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в объеме, установленном судом выше признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства. В содеянном он искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем, в связи с чем просит суд о снисхождении.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом принятия устного заявления Ш И.Н. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 17.10.2016 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. <№> нанес ей не менее 8 ударов в область головы и лица, при этом высказывая требования передачи ему денежных средств, после чего похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые находились в ее дамской сумке, которая в свою очередь находилась под столом при входе в комнату, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д. 10);

- иным документом - записью КУСП №7249 от 17.10.2016 года, согласно которой в 03 часа 37 минут в 54 отдел полиции поступило сообщение от Ш И.Н. о том, что ее избили в квартире 14 дома 24 по улице <адрес> (т. 1 л.д. 26);

- заключением эксперта № 2150 от 20.06.2017 года, согласно которому у Ш И.Н. установлены: закрытый перелом костей носа со смещением отломков со ссадиной в области носа, ссадины лица (точное количество и локализация не указаны), кровоподтеки лица (точное количество и локализация не указаны), в том числе параорбитальная гематома справа, кровоподтек области носа, ссадины шеи (точное количество и локализация не указаны). Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает ее характер), возникли либо от ударов (ссадины -с элементами трения) твердым тупым предметом(ами), либо при ударе о таковой(ые), повреждения на лице - возможно от удара рукой/кулаком, как указано в постановлении в показаниях потерпевшей. Перелом костей носа (без выраженного нарушения функций носового дыхания) влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Остальные повреждения НЕ влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вреда здоровью. Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью 17.10.2016 года, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными мед.данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (т. 1 л.д. 50-54);

- показаниями потерпевшей Ш И.Н., данными ею в судебном заседании и на предварительно следствии о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. <№> в отдельной двухкомнатной квартире одна. В 2011 году она стала сожительствовать с ФИО2, <дата> года рождения, с которым вместе прожили два года, расстались по его инициативе. Они периодически созванивались и на протяжении почти четырех лет практически не виделись. В августе 2016 года ФИО2 попросился пожить у нее, так как он нигде не работал и ему не на что было снимать комнату, она согласилась ему помочь. ФИО2 искал работу, она его кормила за свои деньги. В сентябре 2016 года он нашел халтуру и где-то работал, при этом стал давать ей за проживание немного денег. 16.10.2016 года около 22 часов 30 минут она находилась в гостях у своей подруги, когда ей позвонил ФИО2, который временно проживал у нее в квартире и попросил встретиться, чтобы вместе пойти домой, она согласилась. Около 23 часов 00 минут 16.10.2016 года они встретились на остановке общественного транспорта и вместе пошли в сторону ее дома. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и по дороге до дома рассказывал, что заработанные им денежные средства он отдал в счет своих долгов и теперь ему нужны денежные средства, что бы найти еще одну халтуру и попросил у нее денег по дороге домой в сумме 1 000 рублей, она ответила отказом, и он спокойно с этим согласился. Зайдя в ее квартиру, они разделись и прошли в ее комнату, спустя некоторое время ФИО2 стал снова просить у нее деньги в долг, она опять ответила ему отказом, тогда он нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа, от чего она испытала сильную физическую боль и у нее пошла кровь из носа. Затем ФИО2 толкнул ее и она упала на кровать, после чего он не указывая точную сумму стал требовать у нее передачи ему денежных средств и одновременно наносил ей удары правой рукой в количестве не менее 7 в область головы, тем самым причиняя ей физическую боль и страдание, при этом хватала за воротник платья. После избиения он пошел собирать свои вещи, его спортивная сумка стояла рядом с ее дамской сумкой под столом при входе в комнату с правой стороны. Он взял пару футболок и спортивную кофту и стал убирать их в сумку, ее насторожило, что он очень долго это делает, тогда она увидела. Что он что-то забрал из ее сумки, но что именно она не рассмотрела, так как он быстро убрал свои руки и стал уходить из комнаты, она схватила будильник, расположенный возле кровати у которой ФИО2 ее избивал и вышла за ним в коридор, где схватилась за его сумку спрашивая ФИО2, что он взял из ее сумки и нанесла ему несколько ударов по корпусу тела. На ее вопрос он ничего не ответил, а оттолкнул ее рукой, какой именно она указать не может и она ударилась об входную дверь в комнату. В этот момент из второй комнаты вышла ее подруга В. К., а ФИО2 вышел из ее квартиры, К. закрыла за ним дверь. Она (Ш И.Н.) стала кричать на В. со словами почему та не пришла ей на помощь, В. обиделась и ушла. Далее она умылась и решила пойти в 91 поликлинику с целью снятия побоев, собравшись она взяла принадлежащую ей сумку и обнаружила в ней отсутствие денежных средств в сумме 7 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и четырьмя купюрами по 500 рублей. Попытавшись выйти из квартиры ей не удалось открыть входную дверь, в связи с чем она позвонила в МЧС, где ей сообщили, что без участия сотрудников полиции они не могут вскрывать дверь. В связи с чем, она вызвала сотрудников полиции и МЧС, которые вскрыли дверь в ее квартиру. После ухода сотрудников МЧС она написала заявление в отделе полиции, а затем обратилась в травмпункт поликлиники №91, где у нее зафиксировали телесные повреждения. Когда ФИО2 требовал у нее денежные средства и избил ее, было около 01 часа 00 минут. (т.1 л.д. 59-61,62-63);

-показаниями свидетеля В. К.В. о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес>, д. <№> с сентября 2016 года, где снимает одну комнату в двухкомнатной квартире у Ш И.Н.. В октябре 2016 года, точной даты не помнит, после 24 часов 00 минут, точного времени не помнит, она находилась по месту проживания и спала. Когда услышала, что в соседней комнате, где проживает Ш И.Н. происходит какая-то ссора, она услышала разговор на высоких тонах и по голосу определила, что ругались Ш И.Н. и ее бывший сожитель ФИО2. Она не стала выходить из комнаты, потому что решила, что это обычная семейная ссора и что они разберутся между собой сами, но когда она услышала, как кто-то упал на пол, она вышла из комнаты и увидела, что на полу в дверном проеме между своей комнатой лежит Ш И.Н., в которую вцепился ФИО2. У Ш И.Н. был сломан нос, и она вся была в крови, после чего она (В. К.В.) попыталась разнять их. После чего ФИО2 выбежал на лестницу и больше она его не видела. Она помогла встать Ш и сказала, чтобы та пошла в травму. На следующий день Ирина рассказала ей, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 7 000 рублей, после того как ушел ФИО2;

- показаниями свидетеля М. Д.Д. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 17.10.2016 года в ночное время, точного времени не помнит в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга позвонила гр. Ш И.Н. и первоначально пояснила, что не может выйти из своей квартиры и вызвала службу по вскрытию дверей. Около 04 часов 15 минут в 54 отдел полиции была доставлена гр. Ш И.Н., у которой был сломан нос, было множество ссадин на лице и шеи и по данному поводу им у нее было принято заявление о преступлении, в котором она пояснила, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 17.10.2016 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. <№> нанес ей не менее 8 ударов в область головы и лица, при этом высказывая требования передачи ему денежных средств, после чего похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые находились в ее дамской сумке, которая в свою очередь находилась под столом при входе в комнату, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. После чего Ш И.Н. была опрошена и пояснила, что гр. ФИО2 находясь в ее квартире стал требовать у нее денежные средства, а получив отказ избил ее и забрал из ее сумки денежные средства в сумме 7 000 рублей и ушел из квартиры. В 09 часов 15 минут 25.10.2016 года был задержан ФИО2, <дата> года рождения, который в 09 часов 20 минут 25.10.2016 года был доставлен в дежурную часть 54 отдела полиции;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ш И.Н. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая Ш И.Н. в полном объеме подтвердила ранее данные ею показания и изобличила ФИО2 в совершении против нее преступления при указанных выше обстоятельствах (т.1 л.д. 88-91).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме обвинения, установленного судом.

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также заключением судебной экспертизы, исследованных и проверенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, каждым из свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Объективность выводов данной экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, не заинтересованным в исходе дела, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в объеме, установленном судом, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая позицию подсудимого о полном признании своей вины в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд не имеет оснований считать ее самооговором.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, совершившего умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, ранее судимого, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, так как в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, осознал свою вину, принес извинения потерпевшей, <...>, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту работы, ходатайство с места работы, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено хотя и в виде реального лишения свободы с учетом тяжести преступления, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73, 82, 82.1 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО – 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.12.2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания – 25.10.2016 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: