Апелляционное постановление № 22-706/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Судья – Малашин С.В. Дело № 22-706


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Агдртяновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 5 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Оценку тому обстоятельству, как частичное признание его вины в совершении преступления, суд не дал, кроме того, суд не учел его доводы, касающиеся морального облика представителя потерпевшего П.О.В. и его мотивов относительно нежелания передавать ей лично денежные средства в связи с алкогольной зависимостью последней, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание частичное признание вины.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сердобского района Пензенской области Самойлова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями законного представителя потерпевшего П.О.В., данных на следствии, согласно которым в браке с ФИО1 у них родился сын К. Отцовство ФИО1 признаёт. Так как ФИО1 материальной помощи на содержание сына не оказывал, она обратилась в суд по поводу взыскания с него алиментов. Суд её заявление удовлетворил, однако ФИО1 алименты в установленном судом размере и периодичностью не выплачивает (л.д.47-50);

- показаниями свидетеля С.Е.С., которая показала суду, что в её производстве находится исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына К. 18 апреля 2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 продолжает не выплачивать алименты в установленном судом размере и регулярностью. Так как ФИО1 официально не трудоустроен, то ему согласно ч.4 ст.113 СК РФ ежемесячная сумма к выплате по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ. За период с 08 декабря 2019 года по 25 марта 2020 года за ним образовалась задолженность по алиментам в размере 49809,70 рублей, а общая задолженность по состоянию на 25 марта 2020 года составляет 638175,40 рублей. Сведений о том, что ФИО1 за период с 08 декабря 2019 года по 25 марта 2020 года выплачивал средства на содержание ребёнка, кроме 500 рублей, сведений, что в данный период времени он был болен, сведений о заключении соглашения с взыскателем о зачете в счёт алиментов каких-либо сумм или имущества, не имеется. Расчёт задолженности ФИО1 в судебном порядке не обжаловал;

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 27 января 2012 года, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.,, <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 23 января 2012 года до совершеннолетия ребёнка (л.д.35),

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2012 года по взысканию алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына К. (л.д.16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 18 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего К., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ (л.д.37-38), которые согласно сведений представленных в судебном заседании были им отбыты 10 июля 2019 года;

- другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все доказательства были полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Доводы осужденного о том, что он по мере возможностей оказывал сыну материальную помощь, суд находит неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями законного представителя потерпевшего П.О.В., а кроме того, указанные обстоятельства не освобождали ФИО1 от уплаты алиментов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно не признано наличие малолетнего ребёнка – К., так как совершённое осужденным преступление связано с невыплатой средств на содержание этого ребёнка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Стоит отметить, что признание обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, в том числе и с учетом приобщенных к апелляционной жалобе осуждённого и исследованных в суде апелляционной инстанции документов.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства и влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389,13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 5 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий –