Приговор № 1-71/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

67 RS0022-01-2020-000249-67 № 1-71/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сычевка 27 июля 2020 года.

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.,

с участием прокурора Сычевского района Смоленской области Туркова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бастова В.П.,

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе суда не установлено, ФИО1, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 и ФИО4 Ранее ФИО1, ФИО4, ФИО5, в течение дня употребляли спиртные напитки. Когда ФИО5, с ФИО4, под воздействием спиртного уснули в квартиру к ФИО4, пришла ранее знакомая ему ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, которая впоследствии переросла в драку. При этом у ФИО1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Находясь в кухонном помещении <адрес> по ул. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая наступления этих последствий, ФИО1, умышленно, нанесла ФИО2 множественные, не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища, после чего, вышла на улицу, где, найдя деревянную палку в виде бруска, вернулась в квартиру, и продолжила избиение данной палкой ФИО2, нанося множественные удары не менее 10 ударов по различным частям тела, а так же в область жизненно важного органа голову, чем согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинила потерпевшей телесные повреждения:

- головы - 4 кровоподтека лица и головы (области подбородка по средней линии, на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в области правой ушной раковины, 6 ушибленных ран: в области средней третей правой брови, в области правой ушной раковины, в заушной области справа, 2 в затылочной области справа, в теменной области слева, над левой ушной раковиной). Кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в теменно-височной области слева, в затылочной области справа, в затылочной области слева кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой и левой височно-теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхней и базальной поверхности мозжечка, в левой теменно-височной области с переходом на базальную поверхность мозга, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в причинной связи с наступлением смерти;

-туловища, конечностей - 5 кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти у основания 1,2,3 пальцев и на тыле правой кисти, 7 кровоподтеков туловища и конечностей: правой ягодицы, левой ягодицы, поясничной области справа, задней поверхности правого плеча в верхней третей, по задней поверхности правого плеча в области надплечья, в области левого надплечья с переходом на левую лопатку, в межлопаточной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

От полученных повреждений в результате противоправных действий со стороны ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, скончалась в помещении уличного туалета, расположенном по адресу: <адрес> шоссе, около д. №.

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившаяся развитием отека головного мозга, сдавлением вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Однако виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1. данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 208-211), от ДД.ММ.ГГГГ, которая поясняла, что проживает совместно с ФИО11 около одного года. Так же с ними на протяжении этого времени периодически проживала ФИО2, в данной квартире жили втроем.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут стала собираться, чтобы сходить в паспортный стол и пенсионный для восстановления паспорта и пенсионного удостоверения. К этому времени ФИО11 уже проснулся, и с ФИО13 собирался уходить, чтобы собирать железо, которое они потом сдают. Как появился, ФИО13 в доме утром ДД.ММ.ГГГГ не знает. Она вернулась домой в начале третьего, точное время не помнит, следом за ней пришел ФИО13. В доме находились ФИО2, ФИО11, она и ФИО13. Они стали выпивать самогон, который принес или ФИО2, или ФИО11. Через некоторое время, вечером ФИО11 от выпитого самогона заснул на диване, а она и ФИО13 продолжили выпивать. ФИО2 в это время находилась на кухне и что-то готовила поесть. В это время около 24 часов 00 минут ФИО13 встал с кресла, в котором сидел весь вечер и начал из-за чего-то на кухне ругаться с ФИО2. Она (ФИО1) услышала, крики ФИО2 и ФИО13, и зашла на кухню, спросила: «Игорь, ты чего?». На что ФИО13 ответил -ничего, и сказал, чтобы принесла палку. Во время разговора с ФИО13, она ударила несколько раз ФИО2 кулаком правой руки в область макушки, в лоб и в левый висок. Затем ушла на улицу, напротив дома нашла две палки размерами около 1,5 метра и понесла в дом. Вернувшись в дом, она одну палку поставила у входа на кухне, а второй стала бить ФИО2 два или три раза по левому плечу, один раз ударила этой палкой по голове, а именно в макушку. ФИО13 все это время тоже избивал ФИО2 ногами. В доме они избивали ФИО2 около 30 минут, за это время она два раза теряла сознание. После того, как ФИО2 потеряла второй раз сознание, то долго не приходила в сознание. Она (ФИО1) решила сходить на улицу и когда стала одеваться, то ФИО2 пришла в сознание и увидев это ФИО13, ударил ногой в висок ФИО2, от чего она снова потеряла сознание. Она (ФИО1) взяла ФИО2 за щиколотки ног, а ФИО13 взял за подмышки и потащили ее на улицу, вытащили ФИО2 на улицу и потащили к ангару «Сельхозхимии», чтобы ее там оставить, но кинули ее в снег около 15 м. от дома. На что ФИО2 придя в сознание, кричала «не трогай меня, я уйду» и пыталась ползти в сторону дома, то в это время она (ФИО1) ногой, какой именно не помнит, ударила в левый висок ФИО2, от чего та застонала. Уточнила, в этот вечер на ней (ФИО1) было надето белое пальто, джинсы темного цвета, черный свитер и валенки. После ФИО2 потеряла сознание, придя через некоторое время в сознание, она поползла в сторону дома. В это время она (ФИО1) стояла у крыльца, а ФИО13 шел за ней. Она (ФИО1) ей сказала, чтобы она ползла, а они пошли домой чтобы выпить оставшейся самогон. Выпив весь самогон, она (ФИО1) стала на кухне накидкой от табуретки вытирать кровь с пола, которую после бросила в стирку. А ФИО13 ушел к себе домой. Вымыв кровь с пола, пошла в зал, посмотрела телевизор и легла спать на диван в зальной комнате, где ФИО11 спал весь вечер. Легла спать ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи.

Утром, во сколько именно не помнит, ФИО11 проснулся и пошел на кухню, после чего он вернулся обратно в зал и разбудил ее, при этом спросил, почему на кухне бардак. Она ему рассказала, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, и они подрались, и где ФИО2 сейчас находится, не знает. ФИО11 после этого ушел на улицу и минут через 1,5-2 вернулся обратно домой, и сказал что ФИО2 валяется там, где туалет. На что она пошла к туалету, который расположен на улице и увидела мертвой лежащей на полу ФИО2. Увидев ФИО12 мертвой, расстроилась и заплакала. ФИО4 пошел куда-то по улице, она (ФИО1) предположила, что за похмелом.

Палка, которой наносила удары ФИО2, в момент первого удара разбилась на две части, затем после нанесения повторного удара в область головы ФИО12 она разломалась еще на две части. После того, как она избила ФИО2 данной палкой, то эту палку оставила на кухне на полу, где именно не помнит, и после ее никуда не убирала, на улицу не выносила.

На вопрос следователя: Вы употребляете какие-либо лекарственные препараты?

ФИО1 пояснила: Да, употребляет лекарственные препараты «Соно-пакс», «Феназипам», «Нитразипам», «Тенотен» и «Аминозин». Данные лекарственные препараты употребляет в таблетках по инструкции как прописал врач. Иногда может принимать «Феназипам» в виде инъекций.

На вопрос следователя: Вследствие чего Вы является инвалидом II группы?

ФИО1 пояснила: В три года упала с «детского паука» на детской площадке, от чего врачом был поставлен диагноз черепно-мозговая травма. С этого возраста состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>. Раз в пол года получает направление и проходит лечение в психоневрологических клиниках <адрес>.

Так же вина подсудимой ФИО1 подтверждается ее показаниями данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.225-229), в основном аналогичными с показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, кроме этого ФИО1 поясняла, что вину в совершенных ею преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ признает частично, в содеянном раскаивается…..

Когда наносила удары палкой, то хотела чтобы ФИО2 испытала боль, но причинить ей смерть не хотела, при этом, вспомнила, что у ФИО11 и ФИО2 были отношения как у мужчины и женщины, от чего еще сильнее разозлилась и продолжила наносить удары. Тем самым хотела ФИО2 показать, чтобы она больше к ним не приходила и с ФИО11 не общалась, так как на ее просьбы она ранее не реагировала.

……От того, что с ними периодически проживала ФИО2 ей не нравилось, очень сильно ревновала ФИО11 Лешу к ней, потому что он с ней мог при ней вступать в половые сношения, а ей от того, что негде было ночевать, приходилось спать на полу в комнате. Это очень сильно не нравилось ей, и она ФИО2 говорила, чтобы та не приходила, выгоняла ее из дома, а она все равно через некоторое время возвращалась и продолжала спать с ФИО11. Иногда она с ФИО2 могла драться, могла кулаками наносить ей удары по лицу и телу….

Накануне ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 23 часов 00 минут из <адрес>. В доме находился ФИО11 и ФИО2. Так как ФИО2 она очень сильно ревновала к ФИО11, то и в этот раз приревновала его к ней. Увидев ФИО12, она очень сильно разозлилась и когда ФИО2 наклонилась на кухне, то она взяла синий полиэтиленовый пакет и надела его на голову ФИО12, от чего она пыталась данный пакет снять, вырывалась и в этот момент он (пакет) порвался. В момент, когда надела пакет на голову ФИО2, то у нее из носа пошла кровь и поэтому кровь могла оказаться на пакете. После этого, она сняла пакет с головы ФИО2 и выкинула его во двор около дома ФИО11, куда именно выкинула данный пакет, в настоящее время не помнит.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, (т.2 л.д. 167-169) пояснявшей, что у нее была двоюродная сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сестрой поддерживала отношения, она к ней домой иногда приходила, но не проживала. Проживала сестра в <адрес>, где именно и с кем проживала не знает, и не интересовалась. Сестра бомжевала, не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Семьи, на сколько знает, у сестры не было, около пяти лет назад сестра родила ребенка ФИО2 Виктора, в настоящее время сестра лишена родительских прав и Виктор находится в Ярцевской школе-интернате.

Показаниями свидетель ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1. Проживают около одного года. ФИО2 тоже знает очень хорошо, так как выросли вместе с детства. Часто ФИО2 приходила к ним домой в гости.

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО13, с которым они часто собирают металл, и попросился в дом переночевать, на что он ему сказал, чтобы он шел в комнату и ложился спать. Утром, проснувшись, разбудил ФИО13. Выпив кофе, покурив, пошли за спиртным. Куда пошли назвать не может. Там он купил самогон, который выпили вмести с ФИО13, после чего пошли собирать металл вдоль реки Вазуза. Металла насобирали на 450 рублей. На вырученные деньги взяли 1,5 литра самогона, пачку сигарет и у них осталось 100 рублей на похмелку на утро. Купленный самогон пошли пить к нему домой. Самогон пили он, ФИО1 и ФИО13. Пили до вечера. От большого количества выпитого ФИО13 начал засыпать на кресле, в котором сидел. Когда ФИО13 уснул, они с ФИО1 продолжил распитие спиртного, после чего уснул на диване. Что происходило потом в квартире, он не помнит, так как спал.

Проснулся около 04 часов утра, рядом спала ФИО1, ФИО13 в квартире не было. Зайдя на кухню, увидел, что в помещении разбросаны вещи, валялись палки, половики были скинуты. Разбудил ФИО1, что бы узнать, что произошло в квартире, на что она ничего внятного не ответила. Он лег опять спать. Проснулся около 06 часов 30 минут и начал опять рассматривать кухню, чтобы понять, что же произошло, пока спал. На кухне увидел вещи ФИО2: красную куртку, черную шапку и черные сапоги. Эти вещи были точно ФИО2, потому что она в них ранее приходила к нему домой. Увидев вещи ФИО2, пошел в комнату, чтобы найти ФИО2, но ее не нашел. После, взял оставшиеся 100 рублей и пошел в тоже место, где ДД.ММ.ГГГГ покупал самогон, чтобы купить бутылку самогона. Выходя из дома, заметил, что дверь в туалете, который расположен на улице, открыта и что-то виднеется серого цвета. Подойдя ближе к туалету, увидел, что на полу лежит ФИО2. Как ему показалось, она спала, и стал ее будить. Когда ее будил, то заметил, что она холодная. Он пытался будить ФИО2, но она не просыпалась, и в этот момент понял, что ФИО2 мертва. Ранее ФИО2, когда перебирала с самогоном, то могла путать туалет с домом и засыпала на полу в туалете. Он испугался и сразу же пошел в дом, разбудил ФИО1, которая в разговоре пояснила, что она с ФИО2 подралась, более какие-либо подробности не говорила. Он предположил, что между ними произошла драка. По его мнению, в данной драге мог участвовать ФИО13. В ходе конфликта ФИО1 и Лабзов избили ФИО2. О данном факте по телефону от матери сообщил в полицию.

Так же пояснил, что с ФИО1 и с ФИО2 сожительствовал около одного года. Проживали втроем в его квартире. Между ФИО1, и ФИО12 периодически были словесные конфликты на бытовой почве и почве ревности. Так же между ними два раза происходили драки, во время которых ФИО1 била ФИО2 палкой, но он всегда при возникновении конфликта между ними, их разнимал.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что не работает, иногда подрабатывает или сдает металлолом. В настоящее время находиться под стражей. У него есть знакомый ФИО11. В конце января 2020 года точное время он не помнит, пришел к нему домой, чтобы вместе с ним выпить. С собой принес бутылку самогона. ФИО11 живет с сожительницей ФИО1. Когда он пришел, то они были дома вдвоем. Самогон выпили на троих. После чего он и ФИО11 пошли собирать металлолом вдоль реки Вазуза. Металла насобирали на 450 рублей. На вырученные деньги купили в <адрес> 1,5 л. самогона, пачку сигарет и у них осталось 100 рублей на похмелку на утро. Выпивать пошли к ФИО11. Выпивали до вечера, после чего он уснул в кресле. Пришел в себя около 18 часов от шума и драки. ФИО11 спал на кровати. ФИО1 и ФИО2 дрались на кухне. Ему из кресла была видна драка, так как кресло, на котором он сидел расположено прямо напротив кухни. Он увидел, что ФИО2 лежит на спине, а ФИО1 находиться сверху и бьет ее руками по различным частям тела. Из криков понял, что ФИО1 и ФИО2 выясняют между собой отношения. Ему было известно, что ФИО11 постоянно жил с ФИО1 и еще к нему приходила ФИО2, то есть ФИО11 жил сразу с двумя женщинами. Из-за этого ФИО1 и ФИО2 между собой уже ранее неоднократно ссорились. Встав с кресла, прошел на кухню, что бы разнять женщин, но ему это не удалось. В это время ФИО1 его попросила ей помочь. Он ее слова понял так, что она хотела, чтобы он их растащил и выгнал ФИО2. Тогда он попытался поднять с пола ФИО2 и вытащить ее на улицу, но ему это не удалось сделать, так как женщины сцепились крепко. После чего он 3 раза ударил ФИО2 ногой по спине несильно и отошел. В это время ФИО1 отцепилась от ФИО2 встала и пошла на улицу. Он увидел, как она открыла дверь. В это время ФИО2 пыталась подняться с пола. ФИО1 на улице находилась не долго. Вернулась домой она с палкой в руках, эта палка была похожа на квадратный брусок. Далее ФИО1, как только зашла в дом стала избивать ФИО2 этим бруском. ФИО1 била ФИО2 на кухне, била по голове и по туловищу. Сколько она нанесла ударов, не знает, но очень много, думает, что более 10-15 ударов. Он в это время отошел и сел в кресло, закурил. Вмешиваться не стал, так как по ФИО1 было видно, что она очень агрессивная. ФИО1 остановилась, когда ФИО12 потеряла сознание, он в это время даже предположил, что она умерла. После этого ФИО1 подошла к нему и попросила вытащить ФИО2 на улицу, чтобы она не лежала в доме. В это время он сам находился в состоянии опьянения и не осознавал, что происходит. Он согласился помочь ФИО1 вынести ФИО2 на улицу. ФИО2 вытащили на улицу и оттащили от дома примерно на 10 м. в сторону и положили на землю. В это время ФИО2 приподняла голову и застонала. ФИО1, увидев это, вновь стала бить ногами ФИО2 по голове и туловищу. Он, увидев, что ФИО2 жива, пытался оттолкнуть ФИО1 в сторону, но она была очень агрессивно настроена, и на его попытки остановиться не реагировала. ФИО1, немного успокоившись, отошла в сторону. В это время ФИО2 опять пришла в себя и поползла на четвереньках в сторону крыльца дома и даже пыталась вставать. Увидев это, он подошел к ней и сказал, что бы она не ходила в дом, после чего, толкнул ее ногой в область плеча как бы разворачивая ее в обратную сторону. ФИО2 остановилась и села на колени. Во время первого его опроса было указано в объяснении, что он нанес ФИО2 удар ногой по туловищу на улице, на самом деле не так выразился, удары не наносил, а только толкнул ее, чтобы ФИО2 уходила от дома. Он не хотел, чтобы данный конфликт продолжался. ФИО1 в это время стояла около крыльца. Далее подошел к ФИО1, и позвал ее домой покурить, он хотел ее увести, чтобы дать возможность ФИО2 уйти. ФИО1 его послушалась, и они зашли в дом. В это время ФИО2 осталась на улице, он не пытался ей оказать какую-либо помощь, считал, что она отлежится, уйдет и с ней будет все нормально. В это время в доме и на улице было много крови, он видел эту кровь. Дома он и ФИО1 покурили, затем сказал, что пойдет домой. Курил он с ФИО1 около 5-10 минут. Когда вышел на улицу, и пошел домой, ФИО1 осталась дома, а ФИО2 на улице уже не видел. Домой пришел около 20 часов вечера. ФИО2 он сильно не бил, в голову удары ей не наносил, в квартире нанес 3 легких удара по туловищу, чтобы разнять женщин. На улице ей удары не наносил.

Конфликтов с ФИО2 у него никогда не было. Ему также известно, что Шульга часто ревновала ФИО11 к ФИО2, так как ФИО11 и ФИО2 неоднократно вступали в половые сношения в присутствии ФИО1. ФИО1 очень сильная физически женщина. Был случай, когда он как-то пришел к ФИО11 и увидел, что ФИО1 во время ссоры накинулась на ФИО11 и стала его душить. ФИО11 закричал и попросил о помощи. Когда он вступился, понял, что ФИО1 не остановить, она очень крепкая физически и отпустила ФИО1 ФИО11 только когда захотела этого сама. По этой причине в конфликт между ФИО2 и ФИО1 сильно не вмешивался, боялся, что ФИО1 переключиться на него.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО2 скончалась. Позже ФИО11 сказал, что труп ФИО2 нашли в туалете около его дома.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.184-186), пояснявшего, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности УУП ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Так как ранее заступил на суточное дежурство, то примерно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес> а, в связи с сообщением ФИО4, по факту обнаружения в туалете рядом со своим домом трупа ФИО2 с телесными повреждениями, у которой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО1 По этому поводу, им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду на место происшествия его встретил ФИО4 совместно с ФИО1, по адресу: <адрес>. ФИО4 указал ему на помещение уличного туалета, где был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы и туловища. Так же ФИО4 рассказал, что накануне (ДД.ММ.ГГГГ) он совместно с ФИО5 и ФИО1 у него дома распивали спиртные напитки, после чего он лег спать. Проснувшись утром, пошел на кухню и заметил, что на кухне беспорядок, сразу же подумал, что что-то произошло, пока он спал. В квартире попытался найти ФИО2, но в квартире ее нигде не было. На что он подумал, что она ушла. Взял деньги и пошел в магазин, чтобы купить бутылку самогона. Выйдя на улицу из своего дома, заметил, что дверь туалета, который расположен на улице - открыта и что-то из него виднеется серого цвета. Подойдя поближе виднеющимся силуэтом, оказалась ФИО2, которая лежала на полу туалета без признаков жизни. После чего, как пояснил, ФИО4 он вызвал сотрудников полиции.

Приехав на место происшествия, им было замечено большое количество на снегу вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, а именно на тропинках ведущей от дома к помещению туалета улицы и второй тропинке ведущей к ангару «Сельхозхимии». В доме, им был обнаружен беспорядок, так же в кухонном помещении около входа было обнаружена деревянная палка с щепкой, на которых было вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь. Данную палку и щепку он вынес на улицу, чтобы предполагаемое орудие не было ФИО11 и ФИО1 уничтожено. После чего он вызвал следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уточнил, во время его приезда ФИО1 находилась в доме и по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, шел резких запах алкоголя изо рта. ФИО11 также находился в стоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и был испуган, о чем ему сам и сказал.

Письменными материалами по делу:

-рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ, из которого следует, что от оперативного дежурного ДЧ ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» поступило сообщение о том, что обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в туалете, расположенном на улице, по адресу: <адрес> с телесными повреждениями головы и тела (т.1 л.д.-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проведен осмотр жилища и Придворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> где в помещении туалета, расположенного на улице обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениям в области головы и туловища, так же обнаружены следы борьбы и множественные следы вещества бурого цвета на Придворовой территории и в помещении жилища (т.1 л. д.-18-44)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у ФИО1 в помещении служебного кабинета

ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» изъят свитер, выполненный из синтетического материала черного цвета, спереди на лицевой стороне имеется рисунок в виде ромбов черно-бело-серого цвета, в котором ФИО1 находилась вечером ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.-45-49)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020 и фототаблицей к нему, из которых следует, что у ФИО5 в помещении служебного кабинета ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» изъято брюки-джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, свитер черного цвета, свитер темного цвета, на лицевой стороне имеет вертикальную молнию, шапку с рисунком «полоска по горизонтали» черно-красно-белого цветов, в которых ФИО5 находился вечером ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д..-50-56)

- протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в секционной комнате на секционном столе обнаружен труп ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп ростом около 160 см., находится в положении лежа на спине, голова повернута вправо, глаза и рот закрыты. Левая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, кисть упирается в левую часть живота (левый бок). Правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе на 180° и кисть соприкасается с правым плечевым суставом. Нижние конечности выпрямлены. На момент осмотра на трупе обнаружены следующие повреждения: на задней поверхности левой ягодицы трупа обнаружен кровоподтек размерами около 15*11 см. В области правой ягодицы кровоподтек - размерами около 10*4 см. А также на наружной поверхности правой ягодицы обнаружены полосовидные ссадины - размерами около 10*6 см. В поясничной области справой стороны обнаружен прерывающийся кровоподтек размерами около 10*8 см. На тыльной поверхности правой кисти у основания 1, 2 и 3 пальцев обнаружено пять кровоподтеков. В области подбородка по средней линии, в области носа, в области верхних и нижних век обоих глаз обнаружены кровоподтеки. На скуловой кости справа и слева обнаружены - кровоподтеки. В области правой ушной раковины, в области правой брови средней трети имеются ушибленные раны размерами около 1,5*0,3 см. Так же в области правой ушной раковины имеется ушибленная рана размерами около 2,5*0,3 см. На задней поверхности правого плеча обнаружен кровоподтек диаметром 04 см. По задней поверхности правого плеча в области надплечия - прерывающийся кровоподтек размерами около 9*5 см. В области левого плеча с переходом на левую лопатку кровоподтек размерами около 4,5*3,5 см. В заушной области справа имеется рана - 5,5*0,7 см. Так же в затылочной области справа кровоподтек размерами около 8*8,1 см. Обе осматриваемые раны располагаются в косо перечной направленности параллельно друг к другу. В затылочной теменной области справа обнаружен кровоподтек размерами около 4*0,5 см., в теменной области слева кровоподтек размерами около 4*0,5 см. Над левым ухом так же обнаружен кровоподтек размерами около 2,5*0,3см. В затылочной области слева обнаружен кровоподтек размером около 8*9 см., в затылочной области справа - размерами около 6,5*5 см. Так же обнаружен кровоподтек в височной области слева размерами около 9*7 см (т. 1л. д.-57-60)

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и обвиняемой ФИО1, из которых установлено, что ФИО5 и ФИО1 знакомы, видели друг друга, когда находились дома у ФИО4

Вопрос следователя к ФИО5: Расскажите о событиях, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО4?

ФИО5 показал: В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом к ФИО4, после чего они пошли собирать металл на берег реки. После того, когда собрали металл, то ФИО11 его сдал, и они купили на полученные деньги самогон, сигареты. Вернувшись домой к ФИО11, дома в это время находилась ФИО1 и втроем стали выпивать. Выпив немного самогона, он заснул на кресле и через некоторое проснулся от того, что на кухне услышал крики. Выйдя на кухню, увидел, что ФИО1 избивает руками и ногами ФИО2. ФИО2 в это время лежала на полу и закрывалась от ФИО1. Увидев происходящее, сказал, чтобы женщины успокоились и перестали драться, но женщины продолжили драться. Женщины продолжали драться, то он попытался разбудить ФИО11 в это время, но он не просыпался и крепко спал. Так как он (ФИО5) находился в состоянии алкогольного опьянения, то происходящие события помнит смутно. Избив руками и ногами ФИО2, ФИО1 вышла из дома, и вернулась через несколько минут, с деревянной палкой (бруском) в руках (длиною около 1м.), и данной палкой стала бить ФИО2 по голове и телу, всего ударов нанесла более 10 раз, но он может ошибаться. От данных ударов ФИО2, как ему показалось, потеряла сознание, он так предполагает потому что ФИО2 подавала еще признаки жизни (шевелилась и как ему показалось, дышала). После этого, ФИО1 подошла к нему (ФИО5) и сказала, что ФИО2 мертва, при этом, попросила его, помочь ей вынести ФИО2 на улицу, чтобы она пришла в сознание. Вытащив ФИО12 на улицу, а именно он взял ФИО2 за руки, а ФИО1 за ноги, они ее потащили в сторону разрушенного здания (ранее там находилась пилорама). Пока тащили ФИО2, то ФИО2 пришла в сознание и после этого ФИО1 стала повторно избивать ногой и рукой ФИО2. После того, как ФИО1 перестала избивать ФИО2, то она (ФИО2) поползла в сторону дома, а именно крыльца, ФИО1 пошла за ФИО2, а он вслед ФИО1. ФИО2 проползла мимо крыльца и направилась в сторону уличного туалета, ФИО1 остановилась на крыльце дома, он подошел к ФИО2 и сказал, чтобы она шла домой. На его просьбу ФИО2 ничего не ответила, только стала приподниматься на четвереньки, тем самым он подумал, что она пойдет к себе домой. Так как он подумал, что ФИО2 собирается идти к себе домой, то он, и ФИО1 пошли домой. Он покурил дома и собрался идти к себе домой, при этом попытался повторно разбудить ФИО11, но он крепко спал. Когда он собирался идти домой, то ФИО1 взяла тряпку и стала отмывать кровь с пола на кухне. Когда он вышел из дома ФИО11 и направился в сторону своего дома (в сторону заброшенного здания), то во дворе дома ФИО11 к этому времени, ФИО2 не увидел и подумал, что она ушла к себе домой.

При этом уточнил, что ФИО2 была вся в крови, так же кровь была на кухне и на улице около дома.

Вопрос следователя к ФИО1: Вы подтверждаете показания ФИО5?

ФИО1 показала: С данными показаниями ФИО5 не согласна. Он ее оговаривает, так как пытается избежать наказание.

Вопрос следователя к ФИО5: Наносили ли Вы удары ФИО2, если наносили, то куда и чем?

ФИО5 показал: Он один раз нанес удар кроссовкой правой ноги, а именно пяткой в область левого плеча ФИО2 около крыльца дома, когда ФИО2 пыталась возвращаться в дом ФИО11. Он ударил ФИО2, тем самым хотел, чтобы ФИО2 направилась к себе домой и не возвращалась в дом ФИО11, и чтобы ФИО1 ее больше не продолжала избивать. Более удары, ФИО12 не наносил.

Вопрос следователя к ФИО1: Наносили ли Вы удары ФИО2, если наносили, то куда и чем?

ФИО1 показала: Да, она наносила удары ФИО2, а именно наносила удары ногой (на ней были валенки с колошами) и деревянной палкой, которую нашла около дома. Деревянной палкой она нанесла около 5 ударов, ногой нанесла не более 10 ударов. Удары она наносила в область головы и тела, как палкой, так и ногой.

Вопрос следователя к ФИО5: Наносили ли Вы удары деревянной палкой, либо ногой в область головы ФИО2, если да, то сколько раз и где?

ФИО5 показал: Он ФИО2 удары деревянной палкой и ногой, а также рукам не наносил. Он только один раз толкнул ногой ФИО2, как указывал ранее.

Вопрос следователя к ФИО1: Наносили ли Вы удары деревянной палкой, либо ногой в область головы ФИО2, если да, то сколько раз и где?

ФИО1 показала: Она ФИО2 деревянной палкой ударила около 5 раз по голове, когда они находились в доме. От данных ударов палка сломалась на две части, так как палка была гнилая. Она пыталась ударить правой ногой, но может ошибаться, ФИО2 по телу и голове на улице, но так как она (ФИО1) плохо удерживает равновесие, в связи с травмой ноги, то удары ногой наносила без применения силы.

Вопрос следователя к ФИО5: Как Вы можете объяснить нахождение полиэтиленового пакета, около дома по ул. <адрес>, с кровью ФИО2?

ФИО5 показал: По поводу нахождения данного полиэтиленового пакета ему ничего не известно.

Вопрос следователя к ФИО1: Как Вы можете объяснить нахождение полиэтиленового пакета, около дома по ул. <адрес>, с кровью ФИО2?

ФИО1 показала: За день до произошедших событий (ДД.ММ.ГГГГ) она вернулась домой около 23 часов 00 минут из <адрес>. В доме находился ФИО11 и ФИО2. Так как ФИО2 она (ФИО1) очень сильно ревновала к ФИО11, то и в этот раз приревновала ее к ФИО11. Увидев ФИО2, она очень сильно разозлилась и когда ФИО2 наклонилась на кухне, то она (ФИО1) взяла синий полиэтиленовый пакет и надела его на голову ФИО2, от чего ФИО2 пыталась данный пакет снять и в этот момент он (пакет) порвался. В момент, когда надела пакет на голову ФИО2, то у нее (ФИО2) из носа пошла кровь и поэтому кровь могла оказаться на пакете. После этого, она (ФИО1) сняла пакет с головы ФИО2 и выкинула его во двор около дома ФИО11, куда именно выкинула данный пакет в настоящее время не помнит.

На вопрос следователя настаивает ли ФИО5 на своих показаниях.

ФИО5 показал, что на своих показаниях настаивает.

На вопрос следователя настаивает ли ФИО1 на своих показаниях.

ФИО1 показала, что на своих показаниях настаивает…... (т. 2л.д.-246-250)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой ФИО1, из которого установлено, что все участники следственного действия проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 продемонстрировала как наносила удары ФИО12 в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д.-233-245)

- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что при исследования трупа гр-ки ФИО2 обнаружены повреждения: 1.1 головы - 4 кровоподтека лица и головы (области подбородка по средней линии, на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в области правой ушной раковины, 6 ушибленных ран: в области средней третей правой брови, в области правой ушной раковины, в заушной области справа, 2 в затылочной области справа, в теменной области слева, над левой ушной раковиной). Кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в теменно-височной области слева, в затылочной области справа, в затылочной области слева кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой и левой височно-теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхней и базальной поверхности мозжечка, в левой теменно-височной области с переходом на базальную поверхность мозга;

- 1.2 туловища, конечностей - 5 кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти у основания 1,2,3 пальцев и на тыле правой кисти, 7 кровоподтеков туловища и конечностей: правой ягодицы, левой ягодицы, поясничной области справа, задней поверхности правого плеча в верхней третей, по задней поверхности правого плеча в области надплечья, в области левого надплечья с переходом на левую лопатку, в межлопаточной области.

2. Повреждения указанные в пункте 1.1 образовались прижизненно (судя по цвету кровоподтеков, наличию кровоизлияний в местах воздействия травмирующей силы), от не менее 10 кратного ударного воздействия твердых, тупых предметов с силой достаточной для их причинения, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в причинной связи с наступлением смерти. Приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3.

3. Кровоизлияния в мягкие оболочки, в кожно-мышечном лоскуте левой теменной области прижизненные, приблизительной давностью их возникновения, с учётом переживаемости тканей, около 4-12 часов (по ФИО7, ФИО8) к моменту наступления смерти.

4. Повреждения указанные в пункте 1.2 образовались прижизненно (судя по цвету кровоподтеков, от не менее 12 кратного ударного воздействия твердых, тупых предметов, в различные сроки давности, с силой достаточной для их причинения. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью они не состоят. Приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9.

5. Повреждения указанные в пунктах 1.1, 1.2 характеризуют травмирующий предмет как «твердый тупой», индивидуальных свойств травмирующего предмета не отразилось.

6. Достоверно установить последовательность повреждений, позу в которой находилась пострадавшая в момент нанесения повреждений не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо признаков позволяющих ответить на эти вопросы.

7. Причиной смерти гр-ки ФИО2 явилась тупая травма головы сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившаяся развитием отека головного мозга, сдавлением вещества головного мозга.

8. После причинения черепно-мозговой травмы описанного характера не исключено сохранение потерпевшим способности к активным целенаправленным действиям, поскольку возможно наличие т.н. «светлого промежутка», длительность которого строго индивидуальна и зависит от множества факторов, в связи с чем, сколько-нибудь конкретно определить ее не представляется возможным.

9. Образование всего комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.

10. При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр-ки ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения.

11. Судя по степени выраженности трупных явлений смерть гр-ки ФИО12 наступила около 1-1.5 суток назад, к моменту исследования трупа (т.1 л.д.75-78)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у гр-ки ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтек левого глаза, носа, правого глаза, которые образовались в результате воздействия твердых, тупых предметов, около 3-4 суток назад к моменту осмотра. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9 (т.1 л.д.-91)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что кровь потерпевшей ФИО2 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемой ФИО1 принадлежит к ОаВ группе, а кровь свидетеля ФИО5 - к АВ группе.

На предоставленных для исследования трусах, кофте и свитере обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

1. На трусах и в большинстве следов на кофте и свитере кровь Ва группы ссопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потер-певшей ФИО2

Присутствие крови обвиняемой ФИО1 возможно только в виде примеси. От свидетеля ФИО5 кровь произойти не могла.

2. Высказаться о групповой принадлежности крови в двух объектах на коф-те и в одном объекте на свитере не представляется возможным ввиду получе-ния сомнительных противоречивых результатов, вероятно, из-за резко выра-женных гнилостных изменений.

На носках кровь не обнаружена (т.1 л.д.-116-120)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что кровь потерпевшей ФИО2 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемой ФИО1 принадлежит к ОаВ группе, а кровь свидетеля ФИО5 - к АВ группе.

На предоставленных для исследования чёрных брюках (по постановлению - «штанах») и водолазке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

l. Ha брюках и в пяти объектах на водолазке кровь Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшей ФИО12

Присутствие крови обвиняемой ФИО1 возможно только в виде примеси. От свидетеля ФИО5 кровь произойти не могла.

2.Высказаться о групповой принадлежности крови в большинстве следов на водолазке не представляется возможным ввиду получения сомнительных противоречивых результатов, вероятно, из-за резко выраженных гнилостных изменений.

На брюках («штанах») серого цвета кровь не обнаружена (т. 1л.д.-127-130)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что кровь потерпевшей ФИО2 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемой ФИО1 принадлежит к ОаВ группе, а кровь свидетеля ФИО5 - к АВ группе.

На предоставленном для исследования п/э пакете и упаковочной бумаге от него обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшей ФИО2 Присутствие крови обвиняемой ФИО1 возможно только в виде примеси. От свидетеля ФИО5 кровь произойти не могла (т. 1л.д.-137-140)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в результате исследования образцов крови ФИО2, ФИО1 и ФИО13, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, установлены генетические профили ДНК, которые указаны в исследовательской части заключения и могут быть использованы для сравнительного исследования.

На фрагменте древесины, обнаружена кровь человека (объекты №№,6), которая произошла от ФИО2 Происхождение крови от ФИО1 и ФИО13 исключено. На фрагментах древесины (объекты №№,2,4,7,11,13-15) обнаружена кровь человека. Установить генетический профиль ДНК, выделенной из крови, не представилось возможным в связи с низкой концентрацией и (или) деградацией ДНК.

На фрагментах древесины обнаружены единичные эпителиальные клетки (объекты №№,8-10,12,16,17). Установить генетический профиль ДНК, выделенной из эпителиальных клеток, не представилось, возможным к связи с низкой концентрацией и (или) деградацией ДНК (т. 1л.д.-149-169)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в результате исследования образцов крови ФИО2,, ФИО1 и ФИО13, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, установлены генетические профили ДНК, которые указаны в исследовательской части заключения и могут быть использованы для сравнительного исследования.

На фрагменте бумаги (именуемом следователем в постановлении - вырез с фрагмента обоев), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 Происхождение крови от ФИО1 и ФИО5 исключено (т. 2л.д.-5-24)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в результате исследования образцов крови ФИО2, ФИО1 и ФИО13, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, установлены генетические профили ДНК, которые указаны в исследовательской части заключения и могут быть использованы для сравнительного исследования.

На фрагментах ногтевых пластин ФИО5 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО5 Происхождение эпителиальных клеток от ФИО2 и ФИО1 исключено. На фрагментах ногтевых пластин крови человека не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования.

На смыве с наружной стороны ладони левой руки ФИО5 обнаружена кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от смешения генетического материала (крови и эпителиальных клеток) ФИО2 и ФИО5

(т. 2л.д.-31-57)

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у неё признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением алкоголя накануне содеянного. У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляется «Умеренно-выраженное органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F07.88), о чем свидетельствуют данные анамнеза: с детства отставание в психическом развитии, низкие когнитивные способности, гипердинамические проявления, что обусловило трудности усвоения общеобразовательной программы, дублирование начальных классов, перевод в класс коррекции. С подросткового возраста, поведение имело делинквентную направленность (бродяжничество, алкоголизация), в дальнейшем имеющиеся расстройства усугублялись последствиями перенесенных черепно-мозговых травм, нарастали изменения личности, присоединилась неврологическая симптоматика, что существенно нарушало возможности социального и индивидуального функционирования (вела асоциальный образ жизни, не работала, воспитанием детей не занималась, совершала кражи), послужило причиной повторных госпитализаций в психиатрический стационар, определения второй группы инвалидности бессрочно, оформления в психоневрологический интернат, решения вопроса о дееспособности. В дальнейшем, была восстановлена в дееспособности, проживала самостоятельно. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной замедление темпа, инертность, истощаемость психической деятельности, трудности концентрации внимания, умеренное интеллектуально-мнестическое снижение, бедный лексикон, узкий кругозор, поверхностность, легковесность суждений, лабильность, непосредственность эмоциональных реакций, ситуативность поведения, личностную примитивность, недостаточность самоконтроля и критико-прогностических способностей, слабую сформированность мотивационно-волевой сферы. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что имеющиеся у ФИО1 нарушения психики в виде умеренно сниженного интеллектуального уровня, преобладания ситуационно-наглядных форм мышления, нарушенного восприятия и осознания ситуации, неспособности изменять свое поведение в зависимости от него, склонности к ориентации на субъективные критерии оценок, подверженности влиянию ближайшего окружения на фоне недостаточности критических функций определили снижение самоконтроля и прогноза своих действий в период совершения инкриминируемого ей деяния и ограничивали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 22 УК РФ (ответы на вопросы №, №). Выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. ст. 22. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ, которое ей не противопоказано (ответ на вопросы №, №). В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях по данному уголовному делу, принимать участие в ходе судебного разбирательства (ответ на вопрос №). Ответы психолога на вопросы следствия:

Вопрос № (о признаках отставания в психическом развитии подэксперт-ной ФИО1) комиссией не рассматривался, поскольку относится к экспертизам, проводимым только в отношении несовершеннолетних лиц.

№. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась.

№. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (интеллектуальная недостаточность, облегченность, поверхностность суждений и оценок, несформированность морально-нравственных критериев, слабость мотивации, изменчивость установок, ограниченность критико-прогностических возможностей, изменчивость эмоционального фона, пониженная эмоциональная устойчивость, склонность к вспыльчивости, спонтанности поведения и высказываний без учета возможных последствий) оказали существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния (т. 1л.д.-103-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что на осмотр представлен полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана, снабжена пояснительной надписью «экс87 у/<адрес><адрес> МСО СУ СК России по Смоленской области Следователю ФИО9 п/э пакет с упаковочным конвертом». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии полимерного пакета обнаружена упаковочная бумага в виде конверта и полиэтиленовый пакет с ручками синего цвета, неопределённой неправильной формы. На момент осмотра на осматриваемом предмете обнаружено сухое вещество насыщенного бурого цвета.

Упаковочная бумага в виде конверта белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц и следователя, оттиск печати «Для пакетов Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области». На данном предмете имеются участки пропитывания неоднородной степени насыщенности бурого цвета разнообразной неопределенной неправильной формы.

На осмотр представлен полиэтиленовый пакет белого цвета с ручками, горловина которого опечатана, снабжена пояснительной надписью «экс86 у/<адрес><адрес> МСО СУ СК России по Смоленской области Следователю ФИО9 водолазка, двое брюк». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии полимерного пакета обнаружено два полиэтиленовых пакета черного цвета. В первом полиэтиленовом пакете обнаружено: черная трикотажная водолазка с горловиной - «гольф» и длинными втачными рукавами на резинках. На лицевой стороне водолазки слева расположена аппликация из стразов серебристого цвета «Vdp». На водолазке обнаружено местами вещество бурого цвета, похожее на кровь.

Во втором полиэтиленовом пакете обнаружено: двое штанов черного цвета, а именно:

черные синтетические трикотажные брюки ношенные, грязные. На штанах в нижней трети с лицевой стороны по бокам имеются геометрические аппликации из стразов. Пояс и низ штанин выполнен из широкой резинки. По поверхности брюк обнаружено вещество в виде крови бурого цвета;

- серые синтетические трикотажные брюки, грязные, ношеные, местами обнаружено наложение сухой травы. На лицевой стороне всей длины брюк имеется цветочный узор. Пояс брюк представлен резинкой.

На осмотр представлен полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого опечатана, снабжена пояснительной надписью «экс70 у/<адрес><адрес> МСО СУ СК России по Смоленской области Следователю ФИО9 кофта, свитер, трусы, пара носков, образец крови ФИО1, ФИО5 и ФИО2». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии полимерного пакета обнаружены полиэтиленовые пакеты черного цвета:

- трусы, трикотажные хлопчатобумажные, классического силуэта, серого цвета, с вставленной и завязанной узлом резинкой. По всей площади трусов имеются следы бурого цвета;

- женская трикотажная кофта насыщенного розово-вишневого цвета с признаками ношения. Кофта прямого силуэта с круглым вырезом горловины и длинными втачными рукавами. С изнаночной стороны спинки на горловине имеется частично оторванная, выполнена из текстиля с надписью «SISLEY»;

- трикотажный вязаный свитер серо-коричневого цвета, прямого силуэта с длинными встачными рукавами и круглым вырезом горловины. Спереди свитера имеется вывязанный геометрический узор «с косами» и в верхней трети вышивка с цветочным рисунком. По всей площади свитера имеются следы вещества бурого цвета;

- пара ношенных носков, местами имеются наложения грунта.

После осмотра все предметы упакованы в полимерные пакеты (первоначальную упаковку), которые опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписью следователя, оттиском печати «Для пакетов Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области».

Осмотренные предметы ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.-89-ЮЗ, 104)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что на осмотр представлен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжена биркой с пояснительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области У.д. №

На осмотр представлен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжена биркой с пояснительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области У.д. № № (первоначальная упаковка, свитер — именуемый следователем в постановлении - водолазка) гл. эксперт подпись ФИО10». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии полимерного пакета обнаружен свитер, выполненные из материла черного цвета, на передней поверхности которого имеется рисунок в виде ромбов белого-серого-черного цвета. Свитер имеет длинные рукава.

На осмотр представлен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжена биркой с пояснительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области У.д. № № (куртка, первоначальная упаковка) гл. эксперт подпись ФИО10». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии полимерного пакета обнаружена куртка, выполненная из материала светло-серого цвета, спереди застегивается на молнию по вертикали, так же имеется четыре пуговицы серого цвета, выполненные из полимерного материала, так же имеется три металлические кнопки округлой формы в нижней части куртки. В области бедер с обеих сторон лицевой стороны имеется по одному карману (врезному). На внутренней стороне куртки в области шеи имеется нашивной фрагмент ткани чёрного цвета, на котором белыми нитками вышита наименование фирмы «SAVAGE». На момент осмотра куртка имеет на лицевой поверхности наслоения вещества бурого цвета, кроме того куртка имеет признаки ношения, обилие грязи.

На осмотр представлен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжена биркой с пояснительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области У.д. № № (первоначальная упаковка. Брюки - именуемые следоват. в постановлении - джинсы) гл. эксперт подпись ФИО10». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии полимерного пакета обнаружены брюки по типу «джинсов», выполненные из материала синего цвета, спереди застегиваются на молнию желтого цвета и металлическую пуговицу черно-серого цвета. Спереди в верхней части брюк имеется прорезной карман и один накладной карман. На передней левой половине брюк в верхней части имеется один прорезной карман. Сзади на правой и верхней половинах имеется по одному накладному карману. В области пояса сзади имеется нашивной фрагмент материала похожего на кожу черно-коричневого цвета в виде знака фирмы изготовителя и надписи «VINNOSSDENIM/EST.1963». На верхней поверхности брюк имеются вещества бурого цвета похожего на кровь, а так же следы ношения, загрязнения.

На осмотр представлен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжена биркой с пояснительной надписью

«Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области У.д. № № (валенки) гл. эксперт подпись ФИО10». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии полимерного пакета обнаружена пара валенок, выполненные из материала коричневого цвета, подошвенная часть выполнена из полимерного материала черного цвета.

На осмотр представлен сверток бумаги коричневого цвета, который снабжен биркой с пояснительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области Уголовно дело № (первоначальная упаковка. Фрагменты древесины, изъятые в доме) гл. эксперт подпись ФИО10». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии свертка бумаги обнаружено:

- фрагмент древесины коричневого цвета размерами 5,3*17,5 см. На фрагменте древесины имеются наслоения вещества бурого цвета;

- фрагмент древесины коричневого цвета размерами 5,5*75,5 см. На фрагменте древесины имеются наслоения вещества бурого цвета.

На осмотр представлен сверток бумаги коричневого цвета, который снабжен биркой с пояснительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области Уголовно дело № (первоначальная упаковка. Фрагменты древесины, изъятые около дома) гл. эксперт подпись ФИО10». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии свертка бумаги обнаружено:

- фрагмент древесины коричневого цвета размерами 5,3*25,0 см. На фрагменте древесины имеются наслоения вещества бурого цвета;

- фрагмент древесины коричневого цвета размерами 5,3*54,0 см. На фрагменте древесины имеются наслоения вещества бурого цвета.

На осмотр представлен сверток бумаги белого цвета, который снабжен биркой с пояснительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области Уголовно дело № (первоначальная упаковка. Фрагменты бумаги - именуемый следователем в постановлении - вырез фрагмента обоев) гл. эксперт подпись ФИО10». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено.

При вскрытии свертка бумаги обнаружен фрагмент бумаги желто-коричневого цвета, максимальными размерами около 11,2*20,0 см. На фрагменте бумаги имеется пятно вещества бурого цвета, неправильной формы.

После осмотра все предметы упакованы в первоначальную упаковку, которые опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписью следователя, оттиском печати «Для пакетов Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области».

Осмотренные предметы ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2л.д.-105-131, 140-141)

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2020 и фототаблица к нему, из которых следует, что осмотру подлежат конверты, поступившие с молекулярно-генетической судебной экспертизы, в которых содержатся смывы с наружных и внутренних сторон ладоней правой и левой руки ФИО5, свободный образец с поясничной области ФИО5 с первоначальными упаковками, смывы с наружных и внутренних сторон ладоней правой и левой руки ФИО1, свободный образец с поясничной области ФИО1 с первоначальными упаковками, образец крови ФИО5 с первоначальной упаковкой, образец крови ФИО1 с первоначальной упаковкой, образец крови ФИО2 с первоначальной упаковкой, первоначальная упаковка, где содержались фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО5, два белых конверта, которые снабжены пояснительной надписями фрагмента ногтевых пластин с левой и первой рук ФИО1

Осмотренные предметы ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В данном случае в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по месту жительства по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений во время ссоры перешедшей в драку, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека руками и ногами, а так же деревянным бруском нанесла множественные удары потерпевшей ФИО2 по различным частям тела, а так же в жизненно важную область головы. От полученных повреждений впоследствии наступила смерть ФИО2.

Доводы подсудимой о том, что она не могла причинить такие повреждения которые вызвали смерть ФИО2, а их причинил ФИО5, который так же принимал участие в избиении ФИО2, опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, а именно показаниями самой подсудимой допрошенной в присутствии адвоката в качестве подозреваемой, обвиняемой, где она подробно обстоятельно, последовательно излагала ход событий. По ее утверждению она была инициатором данного конфликта. Ранее у нее неоднократно возникали конфликты которые переходили в рукоприкладство с ФИО2 из за ревности к ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, который пояснял, что действительно случайно оказался втянут в конфликт между двумя женщинами, не отрицал тот факт, что пытался их разнять при этом не отрицает факт нанесения нескольких ударов по телу ФИО2 с целью разнять женщин. Однако множественные удары руками и ногами по различным частям тела наносила ФИО1 Она же выбежав на улицу, принесла деревянный брусок которым продолжила наносить удары ФИО2 в область головы и туловища, и на его уговоры не реагировала. Так же свидетель пояснял, что ранее сталкивался с агрессивным поведением ФИО1, когда она избивала и пыталась душить ФИО11, письменными материалами по делу, которые подробно изложены в приговоре. Оценивая, все собранные по делу доказательства у суда не возникает сомнений в их достоверности, последовательности, добытыми в рамках закона, а поэтому суд находит их допустимыми и принимаются судом в качестве доказательства вины ФИО1, в совершенном преступлении.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья подсудимой является инвалидом 2 группы с детства.

Личность подсудимой удовлетворительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимой применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимой суд не находит.

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая заключения судебно психиатрической экспертизы ФИО1, нуждается в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1, с момента её задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить – заключение под

стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 моральный вред причиненный преступлением в размере 200 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка, валенки, брюки, фрагменты древесины, фрагмент обоев, свитер черного цвета, изъятый у ФИО1, шапка, пуловер и джемпер, брюки, кроссовки, изъятые у ФИО5, образцы крови ФИО2, ФИО5, ФИО1, смывы с наружных и внутренних сторон ладоней правой и левой руки ФИО5, свободный образец с поясничной области ФИО5, смывы с наружных и внутренних сторон ладоней правой и левой руки ФИО1, свободный образец с поясничной области ФИО1, полиэтиленовый пакет синего цвета, кофта, свитер, трусы, пара носков, водолазка, двое брюк, первоначальная упаковка, в которой содержались фрагменты ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО5находящихся при материалах дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья: