Решение № 12-569/2017 12-84/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-569/2017

дело № 12-84/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 05 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Штыкова Н.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Оспаривая данное постановление, ФИО1 просит его отменить, так как считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку он пересек стоп-линию на разрешающую зеленую стрелку светофора при повороте налево, но перед началом маневра (поворотом налево в сторону <адрес>) стрелка погасла и ему пришлось остановиться, чтобы пропустить встречный поток автомобилей, что подтверждает запись камеры над фото – «скорость 0 км/ч», также просит обратить внимание на ненадлежащее качество материалов.

Исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «<данные изъяты> /имеющего функцию фото-видеосъёмки/ вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, (полоса 4), проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п.6.2 (6.3) ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.12 ч.1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, из жалобы заявителя следует, что он требования п.п.6.2 (6.3) ПДД РФ не нарушал, так как пересек стоп-линию и осуществил поворот налево на разрешающий сигнал светофора, но перед началом маневра (поворотом налево в сторону <адрес>) стрелка погасла и ему пришлось остановиться, чтобы пропустить встречный поток автомобилей, считает, что к административной ответственности привлечен необоснованно.

Из представленного по запросу суда в доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения административного материала, а именно, фотоснимков (№№ 2,5), невозможно определить местонахождение автомашины, собственником которой является ФИО1 в момент вменяемого ему правонарушения, поскольку данные фотоснимки ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах проезда перекрестка на разрешающий сигнал светофора, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, суд находит доводы жалобы обоснованными.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Н.Г. Штыкова