Решение № 12-307/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 12-307/2025

Дело № 12-307/2025

УИД: 50RS0046-01-2025-000373-92


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 24 июля 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ли ФИО5 – адвоката Минушкиной ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ли ФИО5, вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Ступино ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Ступино Московской области ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, защитник ФИО2 - адвокат Минушкина А.А. его обжалует, просит отменить, в связи допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат информации о разъяснении ФИО2 и ФИО3 прав предусмотренных законом, в связи с чем ОВМ ОМВД России по г.о. Ступино Московской области требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выполнены, права и обязанности лицам, участвующим при рассмотрении дела разъяснены не были, расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении процессуальных документов по настоящему делу не содержится в материалах дела. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник адвокат Минушкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо ОВМ ОМВД России по г.о. Ступино Московской области, вынесшее постановление ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозицией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с ст. 5, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 13 п. 8 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № по сообщению из ФИО4 по поступившей информации о нахождении мигрантов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин КНР Ли ФИО5, который привлек к осуществлению трудовой деятельности на территории РФ гражданина КНР Чень ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без разрешающих на то документов (разрешение на привлечение и использование иностранных работников), чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ли ФИО5 как физического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ли ФИО5 требования действующего административного законодательства не выполнены.

Обжалуя постановление органа административной юрисдикции защитник адвокат Минушкина А.И. ссылается, что постановление должностного лица содержит указание на совершение Ли ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, протокол об административном правонарушении № в отношении Ли ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составлен по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ. Также из вводной части обжалуемого постановления должностного лица следует, что им рассматривалось дело по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ. Сведений о том, что действия Ли ФИО5 при рассмотрении дела были переквалифицированы на ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, постановления должностного № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. При этом, описательно-мотивировочная часть постановления содержит указание на то, что в действиях Ли ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КРФ об АП. (лист 2 материала).

Также как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено с участием переводчика Цзо ФИО16.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, расписки о разъяснении переводчику Цзо ФИО16 его процессуальных прав и ответственности, предусмотренных ст.ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют

Допущенное должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное в отношении ФИО2. постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Ли ФИО5 подлежит отмене, и, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся, вновь представленным доказательствам и постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ли ФИО5 – адвоката Минушкиной ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Ступино ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ли ФИО5 - отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении Ли ФИО5 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по г.о. Ступино.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новикова А.А.