Приговор № 1-425/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-425/2024

Копия Дело № 1-425/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре судебного заседания Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зарипова А.Р.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ковалевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, на поверхности земли, обнаружила и взяла сверток, в котором находился запаянный сверток из бесцветной полимерной пленки, с веществом в виде порошка серого цвета, и, заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,21 г, забрала и оставила для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, после чего часть наркотического средства употребила, а оставшуюся часть наркотического средства поместила в наружный карман сумки находившейся на ней, которое незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у входа на станцию метро <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и в помещении комнаты полиции станции метро <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут, в наружном кармане сумки находившейся на ней, был обнаружен и изъят запаянный сверток из бесцветной полимерной пленки, с веществом в виде порошка серого цвета, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой вещества составила 0,21 г.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,21 г., которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 в ходе дознания, заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как её поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давала последовательные признательные показания, которые были проверены на месте.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также часть 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», имей 1: №, имей2: №, аб. номер +№, переданный на хранение в комнату хранения ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО1;

- полимерный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с первоначальной упаковкой, сейф-пакет № остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP ) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,19 г с первоначальной упаковкой; смывы - 3 ватных тампона упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные, первоначальную упаковку переданные на хранение в комнату хранения ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: