Приговор № 1-207/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18.09.2017 на 19.09.2017 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности его <данные изъяты> ФИО1, где около 02 часов 00 минут 19.09.2017 у него, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение ее имущества, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 49 минут 19.09.2017, точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже садового дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью уничтожения огнем вышеуказанного садового дома и имущества, находящегося в нем, с помощью неустановленного предмета, используемого в качестве источника открытого огня, поджег газеты, найденные им в доме, отчего газеты воспламенились, после чего бросил воспламенившиеся газеты на пол в комнате на 2 этаже вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение огнем садового дома, стоимостью <данные изъяты>, а так же находящегося в вышеуказанном доме имущества, а именно: шифоньера, кухонного гарнитура, стульев в количестве 5 штук, столов в количестве 3 штук, диванов в количестве 2 штук, шкафа, тумбочек в количестве 2 штук, кроватей в количестве 2 штук, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО1, ФИО3 спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где с помощью неустановленного предмета, используемого в качестве источника открытого огня, поджег газеты, найденные им в доме, отчего газеты воспламенились, после чего бросил воспламенившиеся газеты на пол в комнате, расположенной на 1 этаже дома, у дивана. Убедившись в том, что поджог совершен удачно и пламя разгорается, ФИО3 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО3 произошло возгорание садового дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, а также находящегося в вышеуказанном доме имущества: шифоньера, кухонного гарнитура, стульев в количестве 5 штук, столов в количестве 3 штук, диванов в количестве 2 штук, шкафа, тумбочек в количестве 2 штук, кроватей в количестве 2 штук, не представляющих материальной ценности, принадлежащего ФИО1, которые в результате поджога были полностью уничтожены. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №) как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО3 не судим, <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, поступала жалоба <данные изъяты>, по месту жительства управляющим делами администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от 06.03.2018 года, ФИО3, не страдает какими-либо психическими расстройствами и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО3 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он имеет <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба (на сумму <данные изъяты>), а также помощь в восстановлении сгоревшего садового домика; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке). Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая гражданский иск ФИО1 ( с учетом изменений), суд приходит к выводу об его удовлетворении в силу следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 на сумму <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО3

При этом, ФИО3 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.10.2017 года по 04.04.2018 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, талон № от 17.09.2017 года, преданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у нее по принадлежности; копии свидетельств, талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: