Решение № 2-110/2024 2-110/2024(2-1553/2023;)~М-1433/2023 2-1553/2023 М-1433/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-110/2024

Гражданское дело № г.

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>, <адрес>

Железноводский городской суд в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее ООО «СФО»Инвестквартал») в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчику предоставлен кредит в размере 269600,00 рублей с процентной ставкой 28% годовых и расчетным периодом – 1 месяц. Договор по своей природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора. В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирорвания, возможность дистанционного обслуживания, предоставил заемные средства, осуществлял ведение счета. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор об уступке прав требования № АБС-072022. 1-.11.2022 года между ООО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым истцом приобретено право требования задолженности по указанному кредиту с ответчика. Согласно ст. 12 Федерального закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом. ООО «АБС» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц. Договор на использование банковских карт с условием кредитования сета не содержит запрета на уступку прав требования по данному договору, а п. 8.15 Приложения № к Общим условиям кредитования предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лиц без согласия ответчика. На дату подачи иска задолженность по договору составила 313532,8 рубля, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 261194,42 рубля, сумма просроченных платежей по процентам 52338,38 рублей, государственная пошлина в сумме 6335,33 рублей. Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений должника. Со ссылками на ст. 195, ст. 196, ст. 200, ст. 204, ст. 309, ст. 310, ст. 317, ст. 323, ст. 330, ст. 809, ст. 810, ст. 819, ст. 851 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФН «Инвестквартал» денежные средства в размере 313532,80 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6332,33 рубля.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ООО «СФО «Инвестквартал» ФИО4, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в просительной части иска ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, а также без участия ответчика ФИО1, надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос, извещенному о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Заказное судебное отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела не поступало, Иных ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Инвестквартал» по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. Ответчику предоставлен кредит в размере 269600,00 рублей с процентной ставкой 28% годовых и расчетным периодом – 1 месяц. Договор по своей природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию.

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями комплексного обслуживания карты и всеми приложениями к нему, подтвердил, что получил их в печатном виде, выразил свое согласие на обработку персональных данных, согласие на осуществление взаимодействия на возврат просроченной задолженности с третьими лицами в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ « защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита и открытии счета банковского счета <***> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении кредита и открытии счета банковского счета <***> от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской и движением денежных средств по счету №, открытого имя ответчика

В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирорвания, возможность дистанционного обслуживания, предоставил заемные средства, осуществлял ведение счета.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, размер платежа 7460,00.

Согласно п. 4.9 Условий получения и использования банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифу, за период фактического срока пользования кредитом. В соответствии с п. 4.11 держатель карты обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме минимального платежа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за ним, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 313532,8 рубля = сумма просроченных платежей по основному долгу – 261194,42 рубля + сумма просроченных платежей по процентам 52338,38 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признается правильным.

Таким образом, судом установлено, что истец ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности не произвел, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор об уступке прав требования № АБС-072022. 1-.11.2022 года между ООО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым истцом приобретено право требования задолженности по указанному кредиту с ответчика. Согласно ст. 12 Федерального закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом. ООО «АБС» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц. Договор на использование банковских карт с условием кредитования сета не содержит запрета на уступку прав требования по данному договору, а п. 8.15 Приложения № к Общим условиям кредитования предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лиц без согласия ответчика.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением оДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений должника.

Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6335,33 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6335,33рубля подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ОО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: пер. Суворова, <адрес> «А», <адрес> (паспортные данные: серия 0704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 532 (триста тринадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 80 копеек, из которых:

сумма просроченных платежей по основному долгу – 261194,42 рубля;

сумма просроченных платежей по процентам – 52338,38 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: пер. Суворова, <адрес> «А», <адрес> (паспортные данные: серия 0704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 335 (шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 33 копейки.

А всего взыскать 319 868 (триста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий – судья: подпись ФИО5