Постановление № 5-224/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-224/2020Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное Дело № 5-224/2020 УИД 33RS0001-01-2020-001284-89 по делу об административном правонарушении г.Владимир «27» апреля 2020 года Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: <...> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, 26.02.2020 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 21.02.2020 года на проезжей части в районе д.21 по ул.Асаткина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения. 19.03.2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. Административным расследованием по делу установлено, что 21.02.2020 года около 16 часов 45 минут на проезжей части в районе д.21 по ул.Асаткина г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения. ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и допущенное нарушение предписаний правил дорожного движения, вину в совершении административного правонарушения признал. Просил не применять к нему такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами. Потерпевшие Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Фольксваген Поло», в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, полагая целесообразным назначение ФИО3 административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На основании положений ч.2 ст.25.1. и ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и потерпевшей. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Установлено, что 21.02.2020 года около 16 часов 45 минут в районе д.21 по ул.Асаткина г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством в нарушение требований пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Факт административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.03.2020 года, рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25.02.2020 года, определением от 26.02.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 26.02.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 21.02.2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433200010002634 по делу об административном правонарушении № 5-224/2020. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.С. Пискунова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Пискунова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-224/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 5-224/2020 Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-224/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 5-224/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-224/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-224/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-224/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-224/2020 Постановление от 10 января 2020 г. по делу № 5-224/2020 Постановление от 2 января 2020 г. по делу № 5-224/2020 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |