Приговор № 1-30/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года рп. Инжавино

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

пом. прокурора ФИО3

адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя рп. Инжавино, <адрес>, обр. н.среднее, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на лугу в 30 м от ул. ВТА, рп. Инжавино, <адрес>, незаконно нарвал растения конопли, которые упаковав в полиэтиленовый пакет, хранил при себе. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции у последнего было обнаружено и изъято 29,6 грамма растительной массы.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО1 растительная масса весом в высушенном состоянии 29,6 гр., является наркотическим веществом- каннабиусом (марихуаной).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у ФИО1 наркотического средства марихуана массой 29,6 г. является значительным размером.

Дознавателем действия ФИО1, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме в соответствии с ст. 226.1 УК РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд также разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и 226.9 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО3 в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.226.9 и 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

Показаниями свидетелей ФИО4 (лд.28-30), ФИО5 (лд. 33-35), ФИО6 (лд. 31-32):

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при личном досмотре был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой (лд.5-7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая у ФИО1 растительная масса объемом в высушенном виде 29,6 гр., является наркотическим веществом – каннабиусом (марихуаной) (лд. 20-21).

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, и, с учетом, что отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания установлено не было, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства каннабиус (марихуану) массой 29,4 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение десяти суток.

Разъяснить осужденному ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы его право участвовать в рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Председательствующий Уклеин А.В.