Решение № 2-968/2021 2-968/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-968/2021

Дело № 2-968/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Истец указал, что в соответствии с заявлением ответчика ФИО1 на предоставление кредита, банк 29.06.2018 г. заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому обязался предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды в размере 3 190 000 руб. сроком на 120 календарных месяцев. Заемщик обязалась вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 22 % годовых путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику ежемесячно. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог- квартиры <адрес>., находящейся в собственности ФИО2, и квартиры <адрес>. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 3 660 504,66 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с 09.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 152 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру <адрес>., взыскать расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в сумме 32 503 руб., с ФИО2 в сумме 6 000 руб., с ФИО3 в сумме 6 000 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оценке квартиры в сумме 4 000 руб., взыскать с ФИО3 расходы по оценке квартиры в сумме 4 000 руб.

Представить истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные судебные извещения по месту прежнего место жительства и месту регистрации ответчика ФИО1 вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ее представитель, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 путем обмана и злоупотреблением их доверием, заставила их взять на себя кредитные обязательства. Считают, что обязательства перед банком должна нести только ФИО1

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5, в интересах которого действует ФИО4, надлежащим образом уведомлялись о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на предоставление кредита на неотложные нужды, ПАО КБ «Восточный» заключил 29.06.2018 года с заемщиком кредитный договор №.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, заемщики ознакомлены.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал заемщику на денежные средства в сумме 3 190 000 руб.

По условиям договора заемщик обязалась полностью погасить кредит в срок 120 месяцев путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 22 % годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязана уплатить банку пени в установленном размере от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно условиям кредитного договора, заемщик предоставила кредитору квартиру <адрес> (п. 1.3.1.1 Договора), о чем 29.06.2018 банком с собственником залоговой квартиры ФИО2 был заключен договор ипотеки №. Также, во исполнении обязательств, согласно условиям кредитного договора, заемщик предоставила кредитору квартиру <адрес>, о чем 29.06.2018 банком с собственником залоговой квартиры ФИО3 был заключен договор ипотеки №

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушала условия кредитного договора, с марта 2019 года не погашала кредит и проценты по нему, и за ней по состоянию на 08.12.2020 года образовалась задолженность в сумме 3 660 504,66 руб., из которых 3 037 149,44 руб.- просроченный основной долг, 602 429,55 руб. - сумма просроченных процентов, 3 591,02 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 717 334,65 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

До суда должникам были предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого они отказались.

Так как в суде нашло подтверждение нарушение ответчиком своих обязанностей по погашению кредита, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что заявленные к взысканию неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, к взысканию подлежит задолженность в сумме 3 660 504 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части ( п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона, проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно. Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 3 037 149,44 руб., начиная с 09.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3.1.1 кредитного договора, договора залога № от 29.06.2018, заключенного между банком и <А.>.ФИО2, договором залога №, заключенного между банком и ФИО3, п. 1, 2 ст. 50 Закона об ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог ( ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и произведенной УФРС по Московской области записью в ЕГРС на недвижимое имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с разделом 4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», банком была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчету № В-55К24 от 02.11.2020 об определении рыночной стоимости квартиры <адрес>, по состоянию на 20.10.2020 рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 690 000 руб. Начальная цена заложенного имущества при ее реализации составит 2 152 000 руб. (2 690 000 х 80%). Согласно отчету № 55К-25 от 02.11.2020 об определении рыночной стоимости квартиры <адрес> по состоянию на 20.10.2020 рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 110 000 руб. Начальная цена заложенного имущества при ее реализации составляет 1 688 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с рыночной стоимости квартиры <адрес>. По ее ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по выводам которой, рыночная стоимость квартиры составляет 3 761 900 руб.

Поскольку выводы судебной экспертизы никем не оспорены, суд считает, что начальная цена заложенного имущества- <адрес> при ее реализации составит 3 009 520 руб. (3 761 900 х 80%).

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости является обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины с ФИО1 в сумме 32 503 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины с ФИО2 в сумме 6 000 руб., расходов по оплате оценки в сумме 4 000 руб., поскольку без этого отчета истец не мог обратиться в суд с иском, взыскании расходов по оплате госпошлины с ФИО3 в сумме 6 000 руб.. расходов по оплате оценки в сумме 4 000 руб., также подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО2 при проведении судебной оценочной экспертизы расходы по ее оплате в сумме 6 000 руб. не оплатила, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО « Профессиональная экспертиза и оценка».

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2018 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 года по состоянию на 08.12.2020 года в сумме 3 660 504 руб. 66 коп., из которых: 3 037 149 руб. 44 коп.- задолженность по основному долгу, 602 429 руб. 55 коп.- задолженность по процентам за период с 13.07.2018 по 08.12.2020 года, 3 591 руб. 02 коп.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга за период с 13.05.2019 по 08.12.2020 года, 17 334 руб. 65 коп.- неустойка за просроченные к уплате проценты за период с 13.05.2019 по 08.12.2020 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 32 503 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3 037 149 руб. 44 коп., начиная с 09.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находящуюся в собственности ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 009 520 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находящуюся в собственности ФИО3, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 688 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 05 августа 2021 года

Судья И.В. Жеребцова