Приговор № 1-493/2019 1-77/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-493/2019

УИД: 78RS0007-01-2019-008266-91

Дело № 1-77/2020 (1-493/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 января 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Баранова А.М., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Ж.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2019 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 07 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, имея умысел на незаконное лишение свободы незнакомого ему Ж.М.А., не связанное с похищением последнего, прибывшего к указанному дому на принадлежащем ему автомобиле марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, незаконно в нарушение ст.ст. 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, осознавая противоправный характер своих действий, направил на Ж.М.А. приисканный им ранее при неустановленных следствием обстоятельствах пистолет – огнестрельное оружие ограниченного поражения (самозарядный пистолет МР-79-9-9ТМ калибра 9мм Р.А. заводской номер №), то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, и высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством, которые тот воспринимал, как реально осуществимые, оказывая таким образом на последнего психическое воздействие, подавляя его волю к сопротивлению и попытки привлечь внимание общественности к противоправным действиям, потребовал Ж.М.А. сесть в салон и под управление вышеуказанного автомобиля, а также доставить его к месту проживания в <адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, в результате Ж.М.А., чувствуя страх за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям ФИО2, сев за водительское сиденье своего автомобиля, и проследовал с ФИО2, находящимся на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля в <адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга.

После этого, находясь в указанный период в салоне автомобиля вместе с Ж.М.А., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшего, не связанного с его похищением, продолжая демонстрировать потерпевшему пистолет, используемый им в качестве оружия, запретил ему покидать салон автомобиля и оказывать сопротивление, таким образом, незаконно лишая Ж.М.А. свободы, в частности свободы передвижения в пространстве и времени, выбора им места нахождения, не связанное с его похищением.

В результате вышеуказанных противоправных действий Ж.М.А. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 07 минут, незаконно удерживался ФИО2 в салоне автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, то есть незаконно был лишен свободы, в частности свободы передвижения в пространстве и времени, выбора им места нахождения, вплоть до остановки данного автомобиля и задержания ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов у дома № по улице <адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга 05 октября 2019 года в 20 часов 07 минут.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО2 согласился.

Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Ж.М.А. и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также наличие у подсудимого <данные изъяты> матери и брата – <данные изъяты>, которым он помогает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также совокупность обстоятельств, влияющих на назначение ФИО2 наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, как о том просила сторона обвинения, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в результате которого вред был причинен не только интересам потерпевшего, как личности, но и охраняемым Конституцией РФ правам, связанным со свободой передвижения, а также личность виновного, который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.3 КоАП РФ, совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым, в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 05 октября 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора с автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- самозарядный пистолет «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм Р.А. заводской номер № (огнестрельное оружие ограниченного поражения, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Колпинскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу – уничтожить,

- две денежные купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей каждая с серийными номерами №, №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Колпинскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу – возвратить законному владельцу – Ж.М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.В. Большакова