Приговор № 1-40/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020Горьковский районный суд (Омская область) - Уголовное № 1-40/2020 (55RS0011-01-2020-000248-80) р.п. Горьковское Омской области 07 июля 2020 года Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., с участием государственного обвинителя Заречневой А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Федорова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, холост, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, работает грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, последнему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около кладбища, расположенного на удалении 100 метров в направлении запада от <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, где около <адрес>А <адрес> в <адрес>, в 17 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором PRO-100 touch -К у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,266 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания, а также о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Федоров А.Ф. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными и исследованными в обвинительном постановлении, а именно: сообщением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при помощи технического средства «PRO-100 touch-K» было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе, содержание алкоголя составила 1,266 мг/л (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. <данные изъяты>); копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра чека с результатом алкотестера и СД диска с записью отстранения от управления транспортными средствами средствами (л.д. <данные изъяты>), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), свидетелей ФИО6 (л.д. <данные изъяты>), ФИО8 (л.д. <данные изъяты>), ФИО9 (л.д. <данные изъяты>), ФИО10 (л.д. <данные изъяты>), ФИО11 (л.д. <данные изъяты>), ФИО12 (л.д. <данные изъяты>). Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Согласно характеристикам по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется, поскольку, последний к категориям лиц, которым наказание в виде обязательных работ не назначается, определенным ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21063 вернуть по принадлежности ФИО2, чек с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-R диск с видеозаписью на ней хранить в материалах дела. В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4 312,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21063 вернуть по принадлежности ФИО2, чек с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-R диск с видеозаписью на ней хранить в материалах дела. Процессуальные издержки по делу в размере 4 312,50 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Председательствующий О.В. Блохин Суд:Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Блохин Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Апелляционное постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |