Приговор № 1-28/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2018 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием заместителя прокурора Тульской области старшего советника юстиции Митина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ведниковой Н.И., представившей ордер № от 12 февраля 2018 года, удостоверение № от 26.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2017 года, в период с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ранее знакомые Потерпевший, ФИО2, ФИО11 и ФИО1, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте, между ФИО 1 и ФИО1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у последнего возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1

15 ноября 2017 года, в период с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома ФИО 1, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1 и желая их наступления, умышленно нанес кулаками рук множественные удары по голове и лицу сидевшему в кресле ФИО 1, от которых последний упал на пол.

Продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1, находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1 нанес множественные удары руками в область головы и лица, и множественные удары ногами по шее, голове, туловищу, лежавшему на полу ФИО 1, а также ногой с силой надавливал на шею ФИО 1

Нанося телесные повреждения, ФИО1 не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 телесные повреждения <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, как вызвавшее угрожающее жизни состояние, является опасным для жизни, указывает на причинение тяжкого вреда здоровью. Ушиб <данные изъяты> не состоит и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО 1 скончался на месте происшествия от причиненной ему ФИО1 тупой травмы <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что действительно 15 ноября 2017 года на перекрестке <адрес> он встретил ФИО11 и ФИО12, которых знал ранее.

Затем они совместно распивали спиртные напитки, после чего пошли в гости к ФИО 1, который проживал в <адрес>

К ФИО 1 они пришли около 20-21 часов 15 ноября 2017 года. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Продолжили совместное распитие спиртных напитков. ФИО2 отправлялась в магазин за спиртным еще раз и по ее возвращении между ним и ФИО 1 произошел словесный конфликт, поскольку ФИО 1 неуважительно высказывался о ФИО2, а также и о нем.

В ходе указанного словесного конфликта, он подошел к ФИО 1, который на тот момент сидел в кресле и нанес ему несколько ударов кулаками рук в область его головы и лица. Сколько именно нанес ударов ФИО 1 в область лица, он назвать затрудняется, но не менее двух.

От ударов, ФИО 1 упал с кресла на пол, после чего, находясь около него, он нагнулся и нанес ему множество ударов, не менее пяти ударов кулаками своих рук в область головы.

После этого он нанес еще несколько ударов правой ногой по телу, конечностям и шее ФИО 1, а именно не менее двух ударов по телу ФИО 1 с левой стороны и не менее двух ударов по шее ФИО 1 также с левой стороны. Удары по шее он наносил сверху вниз подошвой своей обуви. При этом он также придавил шею ФИО 1 ногой с левой стороны. Удары по голове и телу ФИО 1 он наносил хаотично.

После этого он остановился, так как ФИО 1 никакого сопротивления ему не оказывал, так как был пьян. Насколько он помнит, то в процессе конфликта ФИО2 убежала, а ФИО19 сидел на диване. После этого все разошлись по домам. Когда они уходили, то ФИО 1 был жив, так как немного стонал, хрипел и дышал.

19 ноября 2017 года в вечернее время, ему стало известно о том, что труп ФИО 1 был обнаружен в <адрес>, в результате чего он обратился в Центральный межрайонный следственный отдел по городу Тула, где собственноручно написал явку с повинной без-какого-либо принуждения и воздействия. Убивать ФИО 1 он не хотел, просто хотел проучить за то, что тот приставал к ФИО2

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая очевидцем произошедшего не являлась, поясняла лишь о том, что погибший ФИО 1 являлся ее отцом. 17.11.2017 года ей позвонили из ОП « Центральный» УМВД России по ТО и сообщили об обнаружении трупа отца. ( том № 1 л.д.49-53).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии ( том № 1л.д.77-80) поясняла, что действительно 15.11.2017 года вечером она находилась в гостях у ФИО 1 по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО11, где они распивали спиртные напитки.

Между ФИО1 и ФИО 1 возник конфликт из-за того, что ФИО 1 оскорбил ее, а также и ФИО1

В начале ей удалось уладить данный конфликт и уйти за спиртным. По ее возвращении скандал разгорелся с новой силой и ФИО1 нанес ФИО 1 не менее 4-5 ударов обеими кулаками рук по голове, с правой и левой стороны. При этом ФИО 1 сидел в кресле и никакого сопротивления ФИО1 не оказывал, поскольку был сильно пьян. Она попыталась заступиться за ФИО 1 и взяла ФИО1 за куртку сзади, чтобы оттащить. Однако тот отмахнулся от нее и ударил по лицу. Затем ФИО1 еще два раза стукнул по лицу ФИО 1, который сидел в крес и после этого ФИО 1 упал на пол. Она сильно испугалась, что ФИО1 в таком состоянии может также избить ее и убежала к себе домой. То есть, когда она ушла, то в доме оставались ФИО 1, ФИО1 и ФИО6, который во время конфликта сидел на диване и не вмешивался.

На следующий день 16.11.2017 года она утром пришла к ФИО 1 домой и увидела, что он лежит в зале на полу на спине, полностью голый, ногами ко входу в зал. Жив ли он был или нет она не знает.

Свидетель ФИО11 также пояснил в судебном заседании и на предварительном следствии ( том № 1 л.д.102-105) о том, что 15.11.2017 года он совместно с ФИО1 и ФИО2 пришли в гости к ФИО 1, чтобы погреться и выпить спиртного. Где проживает ФИО 1 он пояснить не может, так как не местный и данную улицу он не знает.

В процессе распития спиртного между ФИО 1 и ФИО1 возник конфликт из-за того, что ФИО 1 стал оскорблять ФИО12

После этого ФИО1 видимо разозлился и нанес ФИО 1 не менее 4-5 ударов обеими кулаками рук по голове и лицу, куда именно он не видел, так как ФИО1 стоял к нему спиной и загораживал обзор.

При этом ФИО 1 сидел в кресле и никакого сопротивления ФИО1 не оказывал, поскольку был сильно пьян. Он попытался заступиться за ФИО 1, стал кричать ФИО1, чтобы он успокоился и не бил последнего. ФИО2 схватила ФИО1 за куртку сзади, чтобы оттащить. Однако тот отмахнулся и попал ей рукой по лицу. После этого ФИО 1 упал на пол и ФИО1 продолжил его избивать, нанося удары ногами по голове, телу и шее, а именно не менее двух ударов по телу ФИО 1 с правой стороны, не менее одного удара в область шеи ФИО 1 и 2-3 удара в различные части головы. На тот момент ФИО 1 был жив, так как он немного стонал и дышал. Кроме ФИО1 никто ФИО 1 избиению не подвергал. Где в это время находилась ФИО2, он не помнит, скорее всего, она убежала из дома, когда началась драка. После этого он также ушел из дома ФИО 1 и переночевал в своей машине. Впоследствии никого из них он не видел, к ФИО 1 в дом не ходил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил о том, что ФИО 1 является его соседом.17.11.2017 года около 12 часов 30 минут он через окно обратил внимание, что дверь, ведущая в дом ФИО 1, немного приоткрыта. Ему показалось это странным, так как ФИО 1 всегда закрывал за собой дверь. Кроме этого, до этого дня он не видел ФИО 1 около недели. Он подождал примерно 30 минут. После чего решил пойти к ФИО 1 в дом, так как подумал, что с тем могло что-то случилось. Зайдя в дом, он несколько раз окликнул ФИО 1, но никто не ответил. Затем он прошел немного по коридору вперед и увидел, что в дальней слева комнате на полу лежит ФИО 1 в обнаженном виде на спине ногами к входу в комнату. На лице были видны следы побоев, кровь, кожа в районе шеи и головы была синяя, он лежал в неестественной позе, то есть по внешним признакам ФИО 1 не подавал признаки жизни. Он предположил, что смерть ФИО 1 носит криминальный характер и сразу позвонил в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула и сообщил о произошедшем. Это было примерно в 13 часов 00 минут. Что могло произойти с ФИО 1, он не знает.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу:

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от 20 ноября 2017 года, согласно которому по прибытии к дому, расположенному по адресу: <адрес> Свидетель ФИО2 пояснила, что необходимо пройти в дальнюю комнату дома. Затем по указанию свидетеля ФИО2 участники следственного действия прошли в <адрес>. Пройдя в комнату квартиры, свидетель ФИО2 показала, что именно в этой комнате обвиняемый ФИО1 подверг избиению ФИО 1, нанеся ему множественные удары обеими кулаками рук по голове, с правой и левой стороны. Затем свидетель ФИО2 расположила манекен человека в положении сидя на кресле лицом к себе. Затем она продемонстрировала механизм нанесения ФИО1 ударов ФИО 1 (т. 1 л.д. 86-92).

заключением эксперта № от 28 декабря 2017 года, согласно которому смерть ФИО 1 наступила от <данные изъяты>

При исследовании трупа ФИО 1 обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от 11 января 2018 года, <данные изъяты>

заключением эксперта № от 18 января 2018 года, <данные изъяты>

заключением эксперта № от 18 января 2018 года, <данные изъяты>

протоколом выемки от 20 ноября 2017 года, согласно которому в помещении кабинета № 211 Центрального МРСО по г. Тула СУ СК России по Тульской области у подозреваемого ФИО1 была изъята его одежда: куртка, брюки и кроссовки. (т.1 л.д. 188-190)

протоколом выемки от 22 декабря 2017 года, согласно которому в помещении биологического отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» был изъят образец крови ФИО 1 (т. 1 л.д. 192-193)

протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2017 года, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> и труп ФИО 1 При осмотре была зафиксирована обстановка и изъяты следующие предметы: 2 окурка сигарет. (т. 1 л.д. 16-27)

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21 ноября 2017 года, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре была зафиксирована обстановка и изъяты следующие предметы: фрагмент обоев и сорочка. (т. 1 л.д. 28-37)

протоколом осмотра предметов от 17 января 2017 года, согласно которому были осмотрены: брюки, куртка, пара кроссовок, 2 окурка сигарет фрагмент обоев и сорочка, которые на основании постановления от 17 января 2017 года признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 196-199)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности - подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Так, изложенные выше - показания свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО14допрошенных в суде, - правдивы, логичны, достоверны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и с другими, изложенными выше доказательствами виновности ФИО1 конкретизируют обстоятельства совершения указанного преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе – протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2( том № 1 л.д.86-92), заключением эксперта № от 11.01.2018 года ( том № 1 л.д.139-143), заключением эксперта № от 28.12.2017 года( том № 1 л.д.128-133), заключением эксперта № от 18.01.2018 года ( том № 1 л.д.169-174), протоколами выемок от 20.11.2017 года и 22.12.2017 года ( том № 1 л.д.188-190, 192-193), протоколом осмотра места происшествия том № 1л.д.16-27. - оснований не доверять которым также не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшей и указанных свидетелей, а также при допросах ФИО1 на предварительном следствии, не допущено.

Таким образом, оснований для признания изложенных выше показаний потерпевшей, свидетелей обвинения недопустимыми, не имеется; данные показания потерпевшей и указанных свидетелей, могут быть положены, в совокупности с другими доказательствами обвинения, в основу настоящего приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Другие, изложенные выше, доказательства по делу: заключения экспертов, протокол выемки, протокол приобщения и признания вещественными доказательствами, также получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств, не имеется.

При этом стороны в судебном заседании фактически не оспаривали относимость, допустимость и достоверность данных доказательств, законность, порядок их получения и представления.

В связи с изложенным, указанные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, являются доказательствами виновности подсудимого в совершении указанного преступления и также могут быть положены в основу настоящего приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, которая в полном объеме дает суду основания для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст.ст.9,10 УК РФ, а также ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, других участников процесса, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах дела, объективно установленных в судебном заседании и подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 явку с повинной ( том № 1 л.д.228-238), написанную ФИО1. собственноручно, без оказания давления на него со стороны работников полиции, о чем он прямо заявил в судебном заседании, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывается аморальность поведения потерпевшего ФИО 1, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку последний высказывал оскорбительные выражения как в адрес ФИО1, так и в адрес ФИО2, о чем они и свидетель ФИО11 подтвердили в судебном заседании.

Также судом учитывается при назначении наказания ФИО1 заключение комиссии экспертов № от 12 декабря 2017 года, согласно которому <данные изъяты>

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает и отягчающие его ответственность обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений, за которые он осужден <данные изъяты> от 10 февраля 2015 года и от 10 июня 2015 года.

Таким образом при назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с ограничением свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 о на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться 2 раза в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора Ленинского районного суда Тульской области от 10 июня 2015 года полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районногосуда Тульской области от 10 июня 2015 года в виде штрафа в размере 34500 рублей и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с последующим ограничением свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться 2 раза в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, и в виде штрафа в размере 34500 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 ноября 2017 года по 11 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: брюки, куртка, пара кроссовок, 2 окурка сигарет фрагмент обоев и сорочка хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по г. Тула СУ СК России по Тульской области - уничтожить.

приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий