Решение № 12-365/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-365/2017

Решение

г. Астрахань 30 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Курманбаевой Г.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу ОАО «Транспортная фирма «Атлант» на постановление начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена><№> по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Транспортная фирма «Атлант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена><№> ОАО «Транспортная фирма «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении указано, что <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> координаты (<№>) водитель автотранспортного средства ГАЗ 2705, гос. рег. знак <№> выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункт 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

В жалобе ОАО «Транспортная фирма «Атлант» просит отменить указанное постановление, указав, что водитель транспортного средства ФИО2 в этот день проезжал железнодорожный переезд, однако когда его автомобиль уже находился за стоп-линией, включился запрещающий сигнал светофора. Как пояснил водитель, чтобы не создавать аварийную ситуацию, он вынужден был продолжить движение и переехать рельсы железнодорожного переезда, как и другие автомобили, находящиеся за стоп-линией с обеих сторон переезда.

В судебном заседании представитель ОАО «Транспортная фирма «Атлант» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав представителя ОАО «Транспортная фирма «Атлант» ФИО3, действующую на основании доверенности, представителя Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью первой статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

П. 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предусмотрено, что запрещается выезжать на переезд:

при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается:

объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

самовольно открывать шлагбаум;

провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;

без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Пунктом 15.4. Правил предусмотрено, что в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании следует, что он в этот день проезжал железнодорожный переезд, однако когда его автомобиль уже находился за стоп-линией, включился запрещающий сигнал светофора. Для того, чтобы не создавать аварийную ситуацию, он вынужден был продолжить движение и переехать рельсы железнодорожного переезда, как и другие автомобили, находящиеся за стоп-линией с обеих сторон переезда.

Однако судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они опровергаются видеозаписью полученной с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что водитель автотранспортного средства ГАЗ 2705, гос. рег. знак <№> выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункт 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ОАО «Транспортная фирма «Атлант».

Таким образом, в действиях ОАО «Транспортная фирма «Атлант» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ОАО «Транспортная фирма «Атлант» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании водителя транспортного средства ГАЗ 2705 гос. рег. знак <№> ФИО2;

- материалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно видеозаписью от <дата обезличена>

Согласно ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении начальником Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено в установленные законом сроки со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что постановление начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена><№> по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Транспортная фирма «Атлант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена><№> по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Транспортная фирма «Атлант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ОАО «Транспортная фирма «Атлант» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова