Приговор № 1-248/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-248/2020




Уголовное дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., единолично, при секретаре Болотовой Х.Ц., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 23.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ст. 256 ч. 1 п. «б,в» УК РФ к обязательным работам в количестве 250 часов, отбыл 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


13 мая 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на кладбище, расположенного в 700 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление мотоциклом марки «УРАЛ ИМЗ 8.103.10» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ФИО1 находясь в тоже время и в том же месте реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду кладбища, расположенного по вышеуказанной местности, где сел за управление вышеуказанным мотоциклом и начал движение на нем в сторону <адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного мотоцикла, возле <адрес> Республики Бурятия был остановлен инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО3 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КРФобАП.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest6810» с заводским номером № установлено, что ФИО1 в момент управления мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0,31 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе дознания и в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 23.07.2020 в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ивахинова



Суд:

Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Ивахинова Эржена Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ