Приговор № 1-216/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-216/2024

Уголовное дело № 1-216/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000992-74


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 июня 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тонких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

14 августа 2023 года постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 29.12.2022 отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселение,

неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 9 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В отделении публичного акционерного общества «Сберегательный банк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №. На данном счете Потерпевший №1 хранил принадлежащие ему денежные средства. Данный счет был открыт к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 На банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» № хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 23761 рубль 65 копеек.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 05 марта 2023 года ФИО1 находилась около бара «Fish Beer», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1 Подняв с земли указанную банковскую карту, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца и иных лиц, в 16 часов 32 минуты 05 марта 2023 года (в 10 часов 32 минуты по Московскому времени 05 марта 2023 года), находясь в киоске «Универсам» ИП ФИО12, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес> путем бесконтактного расчета совершила покупку на сумму 280 рублей, тем самым похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца и иных лиц, в 16 часов 34 минуты 05 марта 2023 года (в 10 часов 34 минуты 05 марта 2023 года по Московскому времени), находясь в магазине «Ромашка» ИП ФИО13 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершила покупку на сумму 782 рубля, тем самым похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, находясь в магазине «Ромашка» ИП ФИО13 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно от владельца и иных лиц, для осуществления платежа передала Свидетель №7, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, с просьбой приобрести товар для нее. В последующем Свидетель №7, используя вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, в 16 часов 34 минуты 05 марта 2023 года (в 10 часов 34 минуты 05 марта 2023 года по Московскому времени), находясь в магазине «Ромашка» ИП ФИО13, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершила покупку на сумму 200 рублей, после чего передала приобретенный товар и банковскую карту ФИО1, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца и иных лиц, в период времени 16 часов 36 минут до 16 часов 37 минут 05 марта 2023 года (в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 37 минут 05 марта 2023 года по Московскому времени), находясь в отделе ООО «Штиль», расположенном в магазине «Ромашка» ИП ФИО13 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершила покупки на суммы 832 рубля, 596 рублей, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1428 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца и иных лиц, в 16 часов 38 минут 05 марта 2023 года (в 10 часов 38 минут 05 марта 2023 года по Московскому времени), находясь в магазине «Ромашка» ИП ФИО13 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершила покупку на сумму 478 рублей, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 478 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца и иных лиц, в 16 часов 39 минут 05 марта 2023 года (в 10 часов 39 минут 05 марта 2023 года по Московскому времени), находясь в отделе ООО «Штиль», расположенном в магазине «Ромашка» ИП ФИО13 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершила покупку на сумму 198 рублей, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 198 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца и иных лиц, в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 43 минут 05 марта 2023 года (в период времени с 10 часов 41 минуты до 10 часов 43 минут 05 марта 2023 года по Московскому времени), находясь в магазине «Ромашка» ИП ФИО13 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершила покупки на сумму 596 рублей, 406 рублей, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1002 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 43 минут 05 марта 2023 года (в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 43 минут 05 марта 2023 года по Московскому времени) тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении публичного акционерного общества «Сберегательный банк», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, денежные средства на общую сумму 4368 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 21 часа 21 марта 2023 года по 04 часа 25 марта 2023 года, ФИО1 находилась в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где на полу комнаты увидела сотовый телефон марки «Honor 7 А Pro», принадлежащий Потерпевший №2 У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, в котором находились флеш карта 32 GB и сим карта ПАО «МТС».

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 7 A Pro, в указанный период времени ФИО1, находясь по в комнате по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что все спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, т.е тайно, путем свободного доступа, взяла с пола сотовый телефон марки «Honor 7 A Pro», стоимостью 4654 рубля, с флеш картой 32 GB, стоимостью 455 рублей, с сим картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №2 и вышла из квартиры, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 5109 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, а после подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми 05 марта 2023 года она находилась дома вместе с Свидетель №7, с которой распивали спиртное. Около 14 часов она направилась в бар «ФишБир» по <адрес> для покупки алкоголя и на земле недалеко от бара увидела банковскую карту со значком Сбербанка и значком, указывающим, что по данной карте можно расплачиваться, не вводя пин-код до 1000 рублей. Она подняла данную карту, решив, что будет оплачивать ей покупки до 1000 рублей в магазинах, пока ее не заблокируют или не закончатся деньги. После чего она вернулась домой, где продолжила распивать спиртные напитки с Свидетель №7. Когда спиртное и продукты закончились, она вспомнила, что у нее есть карта, которую она нашла на улице. Около 16 часов они с Свидетель №7 направились в киоск по <адрес>, точный адрес не знает, там она оплатила товар на сумму не выше 300 рублей найденной картой. Свидетель №7 она не говорила о том, что она нашла чужую карту, которой оплачивает покупки. Далее они с Свидетель №7 прошли в магазин «Ромашка», который находится в доме по <адрес>. Она была одета в зеленую куртку и белую шапку. В магазине она выбрала товар и спиртное, указав продавцу, чтобы она пробивала товар на сумму до 1000 рублей, то есть если сумма превышала 1000 рублей, то чтобы она товар разбила по частям и рассчитала несколько раз. Таким образом, в указанном магазине она совершила несколько покупок, точное количество не помнит. После этого она и Свидетель №7 ушли. Карту она сломала пополам и выбросила недалеко от магазина «Ромашка» (т.1 л.д.27-30, т.2 л.д.204-207, т.3 л.д.114-117).

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 давала показания, указывающие, что данное преступление было совершено ей и иным лицом группой лиц по предварительному сговору, однако в ходе проведенной очной ставки (т.2 л.д.187-191) показала, что давала не соответствующие действительности показания, поскольку была зла на свою знакомую, так же полагала, что уголовная ответственность разделится на двоих. Указанное преступление совершила одна, банковская карту нашла при указанных выше обстоятельствах (т.1 л.д.107-110, т.2 л.д.149-154).

В ходе проведенной проверки показаний на месте указала на места, где расплачивалась найденной банковской картой (т.1 л.д.111-116).

Помимо этого, 22 марта 2023 года около 21 часа она пришла в гости к знакомому Свидетель №10, проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>, у которого помимо него находились ФИО6, Потерпевший №2, ФИО47. Они совместно распивали спиртные напитки. В течение вечера Потерпевший №2 доставал свой сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. В этот день, когда все легли спать, она проснулась в ночное время и увидела возле Потерпевший №2, который спал на полу, названный сотовый телефон. Тогда она решила похитить его и сдать в скупку. Для этого она убедилась, что все присутствующие спят, взяла с пола данный сотовый телефон в руки и прошла в коридор, где положила телефон в карман своей куртки, оделась и вышла из квартиры Свидетель №10. После она пришла в скупку «Рестарт» по адресу: г. Чита, <адрес>, телефон оценили в 1750 рублей, однако сразу на руки ей отдали 700 рублей, еще 1000 рублей она забрала утром 23.03.2023. На данные денежные средства она приобрела спиртное и пошла в квартиру к Свидетель №10, Потерпевший №2 там уже не было (т.1 л.д.157-160, т.2 л.д.149-154, л.д.204-207, т.3 л.д.114-117).

При проверке показаний на месте указала на <адрес>, г. Чита, сообщила, что в данной квартире похитила телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.162-169).

Указала, что преступления совершила в состоянии опьянения, однако алкоголь не повлиял на нее, так как если бы она была трезвая, то она все равно бы совершила данные преступления, поскольку в тот период времени нуждалась в денежных средствах (т.3 л.д.98-101).

В ходе судебного следствия пояснила, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается нижеисследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.03.2023 года около 13 часов 30 минут он пошел до бара «ФишБир», где по курьерской заявке приобрел продукцию на сумму 605 рублей, расплачивался при этом принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №. Последний раз он видел принадлежащую ему банковскую карту в баре «ФишБир». Считает, что банковскую карту он утерял, где именно не знает. За проведенную работу по заявке ему на карту перевели денежные средства в сумме 1500 рублей. Он осуществлял переводы в сумме 750 рублей на банковский счет ФИО15, в АО «Тинькофф Банк», в сумме 50 рублей на банковский счет ФИО16 (в 15 часов 48 минут). После последней операции на счету его банковской карты находились денежные средства в сумме 23 761 рублей 65 копеек. Около 17 часов того же дня ему за работу перевели денежные средства в сумме 2200 рублей. В этот момент он достал свой сотовый телефон, проверить поступили ли на его счет денежные средства от клиента, для чего зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его банковского счета списываются денежные средства разными суммами, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 по московскому времени в киоске Универсам были списания на сумму 280 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 по московскому времени в магазине «Продукты» были списания на сумму 782 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 по московскому времени в магазине «Продукты» были списания на сумму 200 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 по московскому времени в магазине «Штиль» были списания на сумму 832 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 по московскому времени в магазине «Штиль» были списания на сумму 596 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 по московскому времени в магазине «Продукты» были списания на сумму 478 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 по московскому времени в магазине «Штиль» были списания на сумму 198 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 по московскому времени в магазине «Продукты» были списания на сумму 596 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 по московскому времени в магазине «Продукты» были списания на сумму 406 рублей.

Всего на общую сумму в размере 4 368 рублей. Данные операции он не осуществлял. Он перевел денежные средства в сумме 400 рублей своему дяде на банковскую карту АО «Тинькофф», затем перевел оставшиеся денежные средства в сумме 21000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк онлайн» на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф банк». Далее он сразу же заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени ущерб ему не возмещен (т.1 л.д.14-16, л.д.44-48, т.3 л.д.70-73).

Уточнил, что на период хищения денежных средств на его карте находилось 23716 рублей 65 копеек, согласно детализации произведенной по карте (т.2 л.д.169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. 05.03.2023 от оперуполномоченного Свидетель №2 ему стало известно, что на обслуживаемой им территории, в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> расплачивались чужой банковской картой. Он незамедлительно прибыл в указанный магазин. Со слов продавца Свидетель №4 такой картой расплачивалась женщина по имени О., проживающая в <адрес> в г. Чите, злоупотребляющая спиртными напитками, женщина была одета в зеленый пуховик. Из представленных данных ему стало понятно, что этой женщиной является ФИО1, которая состоит на учете в отделе полиции как условно осужденное лицо. Он и Свидетель №2 прошли к месту проживания ФИО2, где последняя призналась в совершении преступления, пояснила, что нашла карту возле бара «Фиш бир». После этого Свидетель №2 доставил ФИО1 в отдел полиции (т.1 л.д.57-59).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе следствия пояснял, что является оперуполномоченным ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. 05.03.2023 он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В этот день с заявлением обратился Потерпевший №1 о том, что утерял банковскую карту, с которой в последующем осуществлялись покупки в магазинах, расположенных на территории Черновского района г. Читы. Им осуществлен выезд в магазин «Ромашка», по адресу: г. Чита, <адрес>, где производились уплаты указанной картой. Продавец магазина Свидетель №4 пояснила, что осуществляла покупки женщина по имени О., которая является постоянным покупателем. Он позвонил участковому уполномоченному Свидетель №1, которым было установлено, что указанной женщиной является ФИО1 Он и Свидетель №1 проследовали по месту жительства ФИО2, где последняя призналась, что нашла банковскую карту у бара «Фиш Бир» и расплачивалась ей в магазине «Ромашка», а также в киоске по близости с магазином. Им ФИО2 доставлена в отдел полиции «Черновский», где ее допросили в качестве подозреваемой (т.1 л.д.198-200).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>. В магазине осуществляется реализация товаров, принадлежащих ИП «ФИО17»., ООО «Штиль» (ООО «Сервико»). В магазине имеется два платежных терминала: для оплаты продуктов питания и алкоголя. В помещении магазина камеры видеонаблюдения отсутствуют. 05.03.2023 в магазине работала ее сменщица Свидетель №4, со слов которой ей стало известно, что в названный день в магазине рассчитывались чужой банковской картой, поскольку после этого приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.71-74).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «Ромашка» по адресу: г. Чита, <адрес>. Магазин принадлежит «ИП ФИО17». ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В послеобеденное время в магазин пришла постоянный покупатель О., с которой была незнакомая ей женщина. Как ей известно, О. проживает в <адрес> г. Читы. На О. был зеленый пуховик. О. совершила несколько покупок суммами до 1000 рублей, рассчитывалась банковской картой (т.1 л.д.81-84).

При проведении опознания по фотографии ей опознана Свидетель №7 (т.2 л.д.14-18), как лицо, приходившее в магазин совместно с постоянным покупателем по имени О. и ФИО3 (т.2 л.д.19-23), как постоянный покупатель магазина «Ромашка».

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что она работает продавцом в киоске по адресу: г. Чита, <адрес>. В киоске реализуется табачная продукция и напитки, имеется терминал для безналичной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она работала. Около 15 часов в помещение киоска вошли две женщины – Свидетель №7 и О., которые являются постоянными покупателями. Ей известно, что названные женщины проживают в <адрес> г. Читы. Женщины купили две пачки сигарет, за покупку рассчитались банковской картой (т.1 л.д.95-98).

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показала, что в начале мая 2023 год она с знакомой ФИО1 и ФИО19 распивала спиртные напитки по адресу: г. Чита, <адрес>. Когда спиртное закончилось, ходила для покупки алкоголя в магазин «Ромашка», расположенный напротив дома, точного адреса не знает, ходила за покупками одна, расплачивалась наличными денежными средствами. Банковских карт у нее в наличии нет, таковых не находила (т.1 л.д.231-234, л.д.243-244).

В ходе дополнительного допроса уточнила, что не исключает поход в магазин с О. в мае 2023 года, точно не помнит, поскольку прошло много времени. Банковских карт у О. она не брала, не знает, имеется ли в наличии у О. банковская карта. Не обращала внимания, каким способом О. оплачивала покупки в магазине (т.2 л.д.1-3).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ внесла уточнения, что в начале марта 2023 года она совместно с О. ходила в магазин, где последняя давала ей банковскую карту в магазине рассчитаться за приобретение продуктов. Ей не известно, чья это была карта, предполагала, что карта принадлежала О.. Она не рассматривала, что было написано на банковской карте, поскольку страдает плохим зрением. Указывает, что она никогда никаких карт не находила, с чужих карт не рассчитывалась. Почему О. оговаривает ее, она не знает, конфликтов у них не было (т.2 л.д.88-91).

В ходе очной ставки подтвердила показания данные ФИО1 (т.2 л.д.187-191).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое по его утерянной банковской карте совершило покупки на сумму 4368 рублей, похитив их (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещения магазина «Ромашка», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.75-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещение бара «Фишбир», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> и прилегающей территории к нему, с фототаблицей (т.1 л.д.90-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещение киоска «Универсам», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> с фототаблицей (т.1 л.д.99-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справки по операциям с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты № (т.1 л.д.57-60), которые были осмотрены (т.1 л.д.60-68) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 № (т.2 л.д.106-115, т.3 л.д.74-84), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.116, т.3 л.д.85).

Вина ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается ниже исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 который в ходе предварительного расследования указывал, что имел сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» в корпусе черного цвета, с флэш-картой объемом 32 гб стоимостью 400 рублей, телефон он оценивает в 6000 рублей. В соседнем подъезде его дома проживает Свидетель №10, к которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости. В квартире находились: Свидетель №10, его мать ФИО66, ФИО6, позже к ним присоединилась ФИО3, проживающая в этом же доме. Указанной компанией они распивали спиртные напитки. Указанный сотовый телефон находился при нем, это видели все окружающие, поскольку он им пользовался. Сильно опьянев, он решил остаться ночевать у Свидетель №10, уснув на полу. Проснувшись около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он не нашел свой сотовый телефон. Он звонил по своему абонентскому номеру, но телефон был недоступен. ФИО3 и ФИО6 на этот момент в квартире уже не было. Оставшиеся в квартире лица пояснили ему, что не видели сотового телефона. Сразу не обратился с заявлением в полицию, поскольку считал, что может решить данную проблему самостоятельно. Материальный ущерб составил 6400 рублей (т.1 л.д.183-186, т.2 л.д.30-32).

Дополнил, что согласен с результатами товароведческой экспертизы по принадлежавшему ему сотовому телефону, где телефон оценен в 4654 рубля, флеш-карта в 455 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 5109 рублей, что для него является значительным, поскольку он не работает официально, не имеет постоянного источника дохода, оплачивает коммунальные услуги, помогает материально несовершеннолетнему ребенку (т.2 л.д.38-40).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия пояснила, что когда её сын – Потерпевший №2 освободился из мест лишения свободы, она ему отдала в постоянное пользование сотовый телефон марки « Хонор 7 А про». В марте 2023 года сын ей рассказал, что телефон был похищен (т.2, л.д.45-47).

Свидетель Свидетель №10 в ходе следствия показал, что проживает по адресу: г. Чита, <адрес>. Он злоупотребляет спиртными напитками и у него дома часто собираются компании. События марта 2023 года он помнит плохо, поскольку у него проблемы с память. Не исключает, что в марте 2023 года у него выпивал Потерпевший №2. Со слов последнего ему известно, что ФИО2 похитила у Потерпевший №2 сотовый телефон (т.2 л.д.163-165).

Свидетель Свидетель №11, показания которого оглашены, указал, что работает продавцом в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>. Около 04 часов 25.03.2023 в комиссионный магазин пришла женщина, которая на свой паспорт сдала сотовый телефон марки «Хонор 7А Про», оцененный им в 1700 рублей. Он заполнил данные на имя ФИО1 Поскольку в кассе не было достаточной суммы, он сразу передал женщине 700 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму в размере 1000 рублей она может забрать днем (т.1 л.д.171-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в должности старшего государственного судебного эксперта. В июне 2023 года ей проведена товароведческая экспертиза о стоимости сотового телефона марки «Honor 7A Pro» с флеш-картой объемом 32 гб., фактическая стоимость которого на 24 и 25 марта 2023 составила 5109 рублей, где стоимость телефона <***> рубля, стоимость сим-карты 455 рублей (т.2 л.д.178-180).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и уголовной ответственности неустановленного лица, которое, находясь в <адрес>, причинило ему значительный ущерб в размере 6000 рублей (т.1 л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> по адресу: г. Чита, <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.125-134), признанный в качестве вещественного доказательства и приобщённый к материалам уголовного дела (т.2 л.д.56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: в помещении кабинета № ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по адресу: г. Чита, <адрес> у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» и коробку от указанного телефона (т.1 л.д.192-194), которые осмотрены (т.1 л.д.195-199), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.200) и возвращены Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1 л.д.203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: в помещении скупки «Рестарт», по адресу: г. Чита, <адрес> изъят сотовый телефон марки «Хонор 7 А Про» (т.1 л.д.176-178), который осмотрен (т.1 л.д.204-209, т.2 л.д.33-37), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.41) и возвращен Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1 л.д.44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой рыночная стоимость представленных на экспертизу сотового телефона марки «Хонор 7А Про» и карты памяти объемом 32 гигабайта с учетом фактического состояния, по ценам, сложившимся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 5109 рублей, в том числе: телефон марки «Хонор 7А Про» - 4654 рубля, карта памяти объемом 32 гигабайта – 455 рублей.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевших и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой ФИО1 в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

На основании примечания № 2 к ст.158 УК РФ (с учетом Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности») значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 неоднократно указывал в ходе предварительного расследования уголовного дела, что причиненный ему ущерб в размере 5 109 рублей, при учете его доходов и расходов, является для него значительным, что принимается судом во внимание.

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по делу, совокупности доказательств, указывающих на вину подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи, совершенной подсудимой с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, полученной злоумышленником, действия виновного квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что действия ФИО1 были совершены одним и тем же способом, в один период времени, с одной целью, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, то ее действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования. При этом преступление является оконченным, поскольку сама ФИО1 указывала, что имела умысел на трату денег с найденной банковской карты по мере их необходимости и после совершения покупок карту сломала и выбросила.

При таком положении суд полагает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела. На учете в краевом психоневрологическом диспансере под диспансерном наблюдением не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее судима, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антисоциальный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, выраженную в сообщении сотрудникам полиции о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что ФИО1 с самого начала предварительного расследования стабильно и последовательно поясняла по обстоятельствам хищения как денежных средств со счета Потерпевший №1, так и способствовала розыску имущества Потерпевший №2 (указала на место сбыта); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 не имеется рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, мнения потерпевших, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания по каждому составу преступлений суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленных по делу смягчающих вину обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, личности ФИО1, отбывающей наказание в виде реального лишения свободы в связи с отменой условного осуждения, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 29.12.2022 Центральным районным судом г. Читы постановлен приговор, в соответствии с которым и постановлением Черновского районного суда г. Читы от 14.08.2023 она отбывает наказание в колонии-поселении, а потому, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в колонии-поселении, следовать к месту отбытия наказания надлежит под конвоем.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого ей наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справки по операциям с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, выписки по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 № - следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Хонор 7 А Про», документы на сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» и коробку от указанного телефона - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2 и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимой, высказанного ей мнения, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Тонких С.А.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Тонких С.А. в размере 2 469 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ситниковым А.Н. в размере 2 469 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справки по операциям с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, выписки по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Хонор 7 А Про», документы на сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» и коробку от указанного телефона - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2 и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Тонких С.А. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Тонких С.А. в сумме 2469 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ситниковым А.Н. в сумме 2 469 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская