Решение № 7-14629/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-0946/2025

судья фио дело № 7-14629/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124120402040909 от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010124120402040909 от 4 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением ФИО1 обратился с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в Бутырский районный суд адрес, ссылаясь на то, что он не мог ознакомиться с постановлением так как на портале госуслуг сведения о нем не отразились, с копиями постановлений, которые приходят по месту регистрации он не имеет возможности ознакомиться. Транспортное средство было продано.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 27 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124120402040909 от 4 декабря 2024 года - отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его необоснованность, по аналогичным доводам, кроме того, ходатайство было рассмотрено в его отсутствии, при этом он не был извещен о дате, времени и месте его рассмотрения.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене определения судьи районного суда по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 14 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124120402040909 от 4 декабря 2024 года было направлено ФИО1 по месту его регистрации, электронным письмом 4 декабря 2024 года и было вручено адресату в тот же день – 4 декабря 2024 года (ИПО 14581103427985), что свидетельствует о том, что ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления МАДИ.

На данное постановление ФИО1 в МАДИ была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, которое определением первого заместителя начальника МАДИ от 28 февраля 2025 года было отклонено.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 5 декабря 2024 года и истек 16 декабря 2024 года, постановление вступило в законную силу 17 декабря 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ФИО1 Е.Н. в районный суд 3 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судья Бутырского суда адрес обоснованно не согласился с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление не представлены.

Не содержится сведений о таких причинах и в настоящей жалобе. Достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у фио возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности получить и ознакомиться с копией постановления МАДИ, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтвержден факт направления копии постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124120402040909 от 4 декабря 2024 года ФИО1 по месту его регистрации электронным письмом 4 декабря 2024 года, которая была вручена адресату в тот же день – 4 декабря 2024 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления МАДИ.

Довод о более позднем получении копии постановления заместителя начальника МАДИ также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования и не является основанием для отмены определения судьи районного суда.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления должностного лица МАДИ не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выразившиеся в нарушении права на защиту, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было рассмотрено в отсутствии фио, при этом ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, повесток не получал, являются не состоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ФИО1 по месту его проживания, указанному в жалобе, была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное в Бутырском районном суде адрес на 27 июня 2025 года в 9 час. 50 мин. (ИПО 80405110244348), которая 9 июня 2025 года прибыла в место вручения, в тот же день было доставлено извещение, 18 июня 2025 года повестка была возвращена в районный суд ввиду истечения срока хранения. Риск не получения почтовой корреспонденции, направленной в установленном порядке по месту жительства привлекаемого лица, лежит полностью на адресате.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124120402040909 от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.