Приговор № 1-146/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 09 июня 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталова И.П.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-146/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего кочегаром в ООО «Западный филиал», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением технически исправного автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <***>, на котором двигался по **** по направлению в сторону ****. Во время движения по **** ФИО1 в нарушение п.п.1 п.10.1. ПДД РФ вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности в условиях снежного наката на проезжей части. В результате чего, ФИО1, находясь на проезжей части вблизи ****А по ****, допустил занос управляемого им автомобиля, не справился с управлением и в нарушение п.п.2 п.10.1 ПДД РФ не принял должных мер к снижению скорости, перепутав педаль тормоза с педалью газа, тем самым увеличил скорость движения управляемого им автомобиля и в нарушение п.п.1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, а затем на прилегающую территорию магазина «Родник», расположенного по ****А ****, где допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся выраженными вестибуло-координаторными нарушениями, субарахноидальными кровоизлияниями по намёту мозжечка справа, по межполушарной щели, в базальной цистерне справа и в субарахноидальном пространстве теменной, лобной, височной области справа, с образованием подкожной гематомы в области нижней челюсти в проекции подбородочной области и правой щечной, ушиба переходной складки десны в области 2,3 зубов на нижней челюсти справа. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника, сопровождавшегося закрытым продольным переломом тела 1-го поясничного позвонка, без смещения отломков, компрессионным оскольчатым переломом тела 3-го поясничного позвонка 2 степени с небольшим смещением отломков, переломом передне-верхнего лимба 4-го поясничного позвонка, без смещения отломков, без нарушения функции спинного мозга. Закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в своей совокупности относится к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся ушибом левой почки с образованием подкапсульной гематомы в нижней трети левой почки, макрогематурией. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом нарушение ФИО1 требований п. 1.4, п.2.7, п.п.1,2 п.10.1. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому, принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в добровольной выдаче документов на вышеуказанную автомашину, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившегося в выплате потерпевшей денежных средств, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, женатого, работающего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет. В связи с чем назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис следует оставить у ФИО1, автомашину «Тойота РАВ 4», находящуюся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ****, возвратить ФИО1; медицинскую карту на имя ФИО2 оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»; материал КУСП ***, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; флэшкарту с видеозаписью с места ДТП следует оставить по принадлежности в ИАЗ ГИБДД «Тулунский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис оставить у ФИО1, автомашину «Тойота РАВ 4», находящуюся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ****, возвратить ФИО1; медицинскую карту на имя ФИО2 оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»; материал КУСП ***, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; флэшкарту с видеозаписью с места ДТП следует оставить по принадлежности в ИАЗ ГИБДД «Тулунский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________ С.В. Тыхеев