Приговор № 1-146/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 27 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшей Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-146/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с этой целью пришел к гаражному боксу №-го гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, принадлежащий Б., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом, ФИО1 взломал навесной замок на воротах указанного гаражного бокса. Затем ФИО1, продолжая свои преступные намерения, незаконно проник в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сноуборд TANTRA 144 стоимостью 8145 рублей; металлическое крепление к сноуборду стоимостью 6255 рублей; ботинки для сноуборда SAPERA стоимостью 13356 рублей; горный велосипед «GAMMA» стоимостью 15000 рублей; горный велосипед «SCRAMBLE» стоимостью 10000 рублей. Затем ФИО1 скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 52 756 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Пелевиным В.М., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Крючкова Н.В., потерпевшая Б., защитник - адвокат Пелевин В.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 175, 176, 177), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанное преступление является умышленным и корыстным.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД «Усольский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, постоянного места работы не имеет, в употреблении наркотических средств замечен не был, со слов соседей по характеру спокойный, не конфликтный, на учете в ОДУУП не состоит (л.д. 185).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии, публичное извинение перед потерпевшей в зале суда, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также молодой возраст подсудимого и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что такой вид наказания достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который имеет место жительства, где проживает с родителями, удовлетворительно характеризуется, не судим, в том числе наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Судом не обсуждаются вопросы о применении правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ согласно санкции статьи 158 части 2, а не наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от крепления для сноуборда, коробку от ботинок для сноуборда, товарный чек, сноуборд TANTRA 144 с металлическим креплением, ботинки для сноуборда SAPERA, горный велосипед «GAMMA», горный велосипед «SCRAMBLE», возвращенные потерпевшей Б., - оставить потерпевшей Б.;

- ксерокопии коробки от крепления для сноуборда, коробки от ботинок для сноуборда, товарного чека, образцы следа подошвы обуви ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина