Приговор № 1-816/2023 1-89/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-816/2023

Дело № 1-89/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Усенкове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Давыдова К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Крылова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Центрального района г.Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, посредством своего телефона марки «Inoi» через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, после чего, произвёл оплату за заказанное им наркотическое средство.

После получения координат места нахождения наркотического средства, ФИО2 осознавая, что действует в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего приобретение наркотических средств не уполномоченными на то лицами, приехал на участок местности, имеющий географические координаты: 55.076596, 61.289069, расположенный вблизи <адрес><адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - производное N- метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,26 грамм, в значительном размере, упакованное в изолирующую ленту сине-зеленого цвета, обернутую в еврокупюру. Указанное наркотическое средство, упакованное в денежную купюру номиналом 50 рублей, помещенную в пачку из под сигарет, ФИО2 держа в руке, стал незаконно хранить, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут там же, у <адрес> в присутствии понятых, был обнаружен сверток из денежной купюры номиналом 50 рублей с порошкообразным веществом светлого цвета, а также стеклянная колба, которые ФИО2 хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, представленное на исследование, содержит производное N – метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,26 гр, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, подставленное на экспертизу, содержит содержит производное N – метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,23 гр, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ производное - N- метилэфедрона – PVP (? – пирролидиновалерофенона) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество содержащее производное N- метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон) массой 0,26 грамм, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, убедившись в том, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО4 и в его присутствии ФИО2, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и, учитывая, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, добровольное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, в также те обстоятельства, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дальнейшее поведение последнего в ходе дознания, согласно которому он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, согласно пп. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, положительные характеристики в быту и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Как установлено судом, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, объектом преступного посягательства выступает здоровье населения и общественная нравственность, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, равно как и отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что в отношении ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах при которых оно совершено, в совокупности с данными о его личности, поведении до и после совершения преступления, а также учитывая осознание подсудимым противоправность своего поведения, возможно назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного, ежемесячно в доход государства, полагая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, постоянный доход по месту работы, воспитывает двоих малолетних детей, заверил суд, что осознал противоправность своего поведения и впредь не намерен совершать подобные противоправные деяния, суд приходит к выводу, что отбывание назначенного судом ФИО2 наказания, возможно с применением условного порядка, однако с возложением на него определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера наказания суд не применяет положения частей пятой и первой статьи 62 УК РФ, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 %, в доход государства.

Применить в отношении ФИО1 условный порядок отбывания наказания, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

В целях исправления осужденного, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий п/п Е.А. Черненко

Копия верна

Судья

Секретарь