Приговор № 1-642/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-642/2019

Дело № 1-642/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-004122-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, гражданина РФ, образование – среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего без официального трудоустройства, ежемесячный доход № тыс. руб. (со слов), военнообязанного, не являющегося инвалидом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г.Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания административного наказания, примененного ранее, то есть общий срок наказания назначенный ФИО2 составил 3 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством и административным штрафом в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. В виду того, что ФИО2 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 13.06.2019г. около 22.45 часов, не доезжая до поворота <адрес><адрес> у стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>, был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), на что ФИО2 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 77), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 75) и у нарколога (л.д. 76), удовлетворительное состояние здоровья, инвалидом не являющегося, занятого трудовой деятельностью без официального трудоустройства, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного преступлении - протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.64-67), вместе с тем данный протокол допроса как явку с повинной суд не принимает, поскольку показания получены после составления процессуальных актов об административном правонарушении, т.е. после выявления преступления и лица, его совершившего.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом семейного положения подсудимого, уровня его дохода при наличии иждивенца, а также то, что штраф является наиболее мягким видом наказания, суд полагает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ. Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому положения ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а кроме того, не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ.

При этом, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании ТС и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22,23,24) – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании ТС и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Матвеева