Приговор № 1-271/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-271/2025

Дело № 1-271/2025 (12501320040000336)

УИД 42RS0036-01-2025-001502-54


Приговор

именем Российской Федерации

г. Топки 13 ноября 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Белицкой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06.09.2025 в 08:30 часов, ФИО1, осознавая, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 21.03.2025, вступившего в законную силу 15.04.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь, в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> г. Топки Кемеровской области-Кузбасса, где в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником г. Топки Кемеровской области - Кузбасса, около <адрес> Кемеровской области-Кузбасса. В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта), 06.09.2025 в 08 часа 36 минут он был отстранен от управления транспортным средством После чего, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Drager 6810 Alcotest» заводской номер прибора ARDD - 0274, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,55 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 06.09.2025 в 08 часов 30 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 21.03.2025 за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, по территории г. Топки Кемеровской области, когда был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округ. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен (л.д.173-178). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля С.А.Ф. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля С.А.Ф., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу. 06.09.2025 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу В.С.А. осуществляли безопасность дорожного движения по выезду из г. Топки Топкинского муниципального округа. Осуществляя надзор, был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был оставлен. Из автомобиля вышел мужчина, который представился и предъявил документы на имя ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в салоне указанного автомобиля находились женщина и двое <данные изъяты> Он пригласил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульной машине. ФИО1 согласился и прошел в машину. С помощью прибора измерения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку (л.д.86-89);

- показаниями свидетеля В.С.А. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля В.С.А., данные им в ходе предварительного расследования аналогичными по содержанию показаниям свидетеля С.А.Ф. (л.д.101-104);

- показаниями свидетеля С.Е.А., данными в судебном заседании о том, что ФИО1 ее фактический супруг, с которым она проживает длительное время, ведут совместное хозяйства, двое совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на средства из совместного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, которым был лишен прав управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за 180 000 рублей, из которых 150 000 рублей она передала ФИО1 сразу. После чего, автомобиль стоял в гараже, перерегистрацию автомобиля она не делала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома употреблял пиво, по данному поводу между ними произошел конфликт. Позже она обнаружила, что ФИО1 нет дома, также она обнаружила, что автомобиля в гараже тоже нет. Тогда она позвонила ФИО1 и тот сообщил, что уехал на автомобиле и находится на <адрес> г. Топки. Она взяла детей, доехала до <адрес> на такси, где пересела в свой автомобиль которым управлял ФИО1 Она видела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, но допустила, чтобы то управлял автомобилем. Через какое то время на <адрес> в <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, где ФИО1 отстранили от управления автомобилем, установив у него наличие опьянения. Поместив автомобиль на специализированные стоянку.

Свидетели С.А.Ф., В.С.А. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний свидетелей удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей С.А.Ф., В.С.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки и осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, цвет синий <данные изъяты> выпуска (л. <...>);

-протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому, постановлением Тонкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, цвет синий <данные изъяты> года выпуска, принадлежащие С.Е.А. наложен арест (л.д. 158-165);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым, у С.А.Ф. было изъято 6 фрагментов видеозаписи на DVD – диске с участием ФИО1 (л. <...>);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России но Топкинскому муниципальному округу С.А.Ф. об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, в 08 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Топки, <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-10);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 20);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л. д. 16);

-карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, копией договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, цвет синий 2007 года выпуска, согласно которым указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ продан С.Е.А. (л. <...> 49);

- справкой ОГИБДД на имя ФИО1, согласно которой, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере 23 000 рублей, с лишением права управлении я на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36);

- сведениями ФИС ГИБДД, согласно которым, ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д.25).

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л. д. 146-147).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактическом браке, имеет устойчивые социальный связи, трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие двух <данные изъяты> детей <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Судом отмечается, что дача ФИО1 признательных и правдивых показаний по делу само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и С.Е.А. являются фактическими супругами, ведут совместный быт, воспитывают двух <данные изъяты> детей, автомобиль приобретен в период совместного проживания, на совместные средства, денежные средства, переданные в качестве платы за автомобиль, фактически были использованы на нужды их фактической семьи. После заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его фактической супругой С.Е.А. договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль фактически продолжил находиться в совместном владении указанных лиц. Несмотря на то, что автомобиль был приобретен С.Е.А. у ФИО1, это не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку данный автомобиль приобретен в период совместного проживания, находился в фактическом пользовании ФИО1 и являлся средством совершения преступления. С учетом установленного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, цвет синий <данные изъяты> года выпуска, находящийся в собственности С.Е.А. и использованный ФИО1 для совершения данного преступления, следует конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ арест.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования адвокатом по назначению в размере 7257 рублей 90 копеек (л.д. 198) надлежит взыскать с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований считать, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты> по вступлению приговора суда в законную силу, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий С.Е.А., наложенный постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 90 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 29.11.2025.