Решение № 12-23/2024 12-324/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2024 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. Заявитель указывает о незаконности проверки, проведенной общественной организацией с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», <адрес> от 13.11.2015г. № 114-ФЗ «Об общественном контроле в <адрес>», и недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона. Также указывается, что ФИО1, непосредственно осуществив продажу алкоголя несовершеннолетнему лицу, действовала как продавец, то есть как физическое лицо, а не как должностное лицо, а потому необоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснила, что с ноября 2022 года работает в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка», в ее обязанности входит выдача кассы, контроль за работой кассовых зон, организацией работы в магазине, выполнением своих обязанностей другими работниками. В ее подчинении находятся грузчик, продавцы, продавцы-кассиры. Также она вправе непосредственно работать за кассой в случае необходимости. Во время отсутствия директора магазина по любой причине она исполняет обязанности директора. О запрете продажи алкоголя несовершеннолетним с работниками магазина директором магазина и ею как заместителем директора проводится устный инструктаж, о проведенном инструктаже работники расписываются в специальном журнале. 13.10.2023г., в пятницу, во время отсутствия директора магазина, она находилась в торговом зале магазина, где на двух кассовых зонах работали стажеры ФИО12 (касса №), ФИО3 (касса №), а она осуществляла контроль за работой стажеров, а также непосредственно отпускала товар за кассой №, за которой до этого работала стажер ФИО4, которую она отпустила домой, но при этом не переименовала учетную запись кассы на свое имя, поэтому в кассовом чеке продавцом указана ФИО4 процессе работы покупатель-молодой человек подошел к кассе № для покупки алкоголя, стажер ФИО13 спросила ее, можно ли продать алкоголь по военному билету, она ответила, что можно, но необходимо внимательно проверить документ. После покупки алкоголя молодой человек, видимо, выждал время, затем для покупки алкоголя подошел к кассе №, стажер ФИО14 попросила ее подойти к ней, она подошла, молодой человек на ее просьбу предоставить документ для подтверждения совершеннолетия, замешкался, она в это время вернулась к своей кассе № и слышала при этом, что молодой человек сослался на наличие у него военного билета, ФИО14 стала его расспрашивать, но стажер ФИО13 сказала ей, что молодой человек только что показал ей военный билет, где был указан 2004 год рождения, поэтому ФИО14 продала покупателю алкоголь. В какое-то время к ней на кассу № подошла молодая женщина с продуктами, исходя из собственного представления, в совершеннолетии женщины она не усомнилась, и продала ей бутылку пива. Из кассовых чеков следует, что примерно через полчаса после этих трех продаж алкоголя был осуществлен возврат покупок с возвратом покупателю денежных средств, возврат проведен через кассу №, за которой работала она, но она обстоятельств этих возвратов не помнит. В понедельник 16.10.2023г. в магазин прибыли сотрудники полиции, у нее выл выходной, с сотрудниками полиции общалась директор магазина. В дальнейшем всех опрашивали в отделе полиции. Видеокамеры в магазине имеются, имеется ли видеозапись указанных событий, она не знает. Ее зарплата составляет 57000 руб., другого дохода она не имеет, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Защитник ФИО1 ФИО2 считал, что проверка общественной организации, в ходе которой выявлено правонарушение, является незаконной, в связи с чем доказательства, добытые в результате проверки, являются недопустимыми. Мировым судьей не было принято во внимание, что покупателем был предъявлен военный билет с указанием ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также мировым судьей неверно определен субъект правонарушения, поскольку ФИО1 при непосредственной продаже алкоголе покупателю действовала как продавец, а не как должностное лицо. Просил либо отменить постановление и прекратить производство по делу, либо изменить постановление, назначив ФИО1 штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны исходить не из презумпции совершеннолетия покупателя, а из презумпции несовершеннолетия покупателя и проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в магазине по указанному адресу произвела продажу несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - одной бутылки пива «Туборг Грин» с содержанием алкоголя 4,6%, емкостью 1,35 л, стоимостью 129,99 руб.

Данный факт и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2023г., заявлением ФИО6 от 13.10.2023г. (КУСП № от 13.10.2023г.) о продаже алкоголя несовершеннолетнему лицу в магазине «Пятерочка»; кассовым приходным чеком от 13.10.2023г. на общую сумму 440,98 руб., кассовым чеком на возврат прихода на сумму 440,98 руб., объяснением ФИО6 от 13.10.2023г., объяснением ФИО6 от 29.10.2023г., объяснением несовершеннолетней ФИО5 от 13.10.2023г., объяснением несовершеннолетней ФИО5 от 29.10.2023г., заявлением законного представителя (родителя) несовершеннолетней ФИО5 с согласием на осуществление ребенком волонтерской деятельности, протоколом осмотра помещений от 16.10.2023г., фотографиями, объяснением ФИО1 от 19.10.2023г., объяснением директора ООО «Никольское» магазина «Пятерочка» ФИО7 от 19.10.2023г., договором о стажировке от 12.10.2023г., объяснением ФИО8 от 19.10.2023г., ответом директора магазина «Пятерочка» от 25.10.2023г. об отсутствии видеозаписи с камер видеонаблюдения за 13.10.2023г., товарно-транспортной накладной № АП-5491164 от 07.10.2023г., трудовым договором № от 03.11.2022г. с ФИО9, дополнительным соглашением № от 14.11.2022г. к трудовому договору №, должностной инструкцией № заместителя директора, протоколом осмотра от 29.10.2023г., видеозаписью на CD-R-диске, иными материалами дела,

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Действия заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Никольское» ФИО1, осуществившей продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в данном случае ФИО1 непосредственно осуществила продажу алкоголя несовершеннолетнему лицу, действуя как продавец, а не как должностное лицо, а потому необоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо, нельзя признать состоятельной.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 являлась заместителем директора магазина ООО «Никольское», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 03.11.2022г. с дополнительным соглашением № от 14.11.2022г. к трудовому договору (л.д. 117-121, 122), должностной инструкцией № заместителя директора магазина, пунктом 1.5 которой установлено, что работник должен знать правила продажи отдельных видов товара и иные нормативные правовые акты по вопросам осуществления торговой деятельности, пунктом 2.1 которой установлена обязанность соблюдения обязательных с учетом профиля и специализации деятельности предприятия торговли требований, установленных для предприятия государственными стандартами, санитарными, ветеринарными, противопожарными правилами и другими нормативными документами, пунктом 2.10 которой установлено осуществление руководства работниками предприятия розничной торговли.

С положениями данной инструкции ФИО1 ознакомлена (л.д. 126).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Никольское», осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлась субъектом вмененного ей административного правонарушения как должностное лицо. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ. Принятые меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что должностным лицом выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер в магазине по указанному выше адресу, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее умысла на совершение правонарушения, поскольку в совершеннолетнем возрасте покупателя она не усомнилась, не может повлечь отмену постановления, так как действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

В данном случае, из письменных, а также данных в суде пояснений самой ФИО1 усматривается, что при продаже алкогольной продукции покупателю она, исходя из собственного субъективного восприятия внешности покупателя, сочла его совершеннолетним лицом, и документов, удостоверяющих личность, для проверки совершеннолетия покупателя, не спросила.

Таким образом, осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста покупателя ФИО1 в данном случае не предприняла, не удостоверилась в отсутствие законных препятствий к продаже алкогольной продукции покупателю, не потребовала от него представить документ, удостоверяющий его личность, то есть не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, тогда как при установлении не достижения покупателем совершеннолетия была вправе не продавать (отказать в продаже) алкогольную продукцию, однако этого не сделала.

Таким образом, допустив продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о незаконности проведения проверочного мероприятия правил продажи алкогольной продукции не уполномоченным на то лицом, в отсутствие согласия родителей несовершеннолетней ФИО5, а равным образом о том, что действия проверяющего лица носили провокационный характер, опровергаются материалами дела, включая свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации – Межрегиональной общественной организации «Совет по контролю соблюдения прав потребителей и противодействия коррупции», постановление МОО Совета по контролю соблюдения прав потребителей и противодействия коррупции Санкт-Петербурга и <адрес> № от 10.02.2022г. о проведении акции «Оградим детей от алкоголя» в период с 10.02.2022г. по 31.12.2023г. во всех торговых объектах Санкт-Петербурга и <адрес>, независимо от правовой формы их принадлежности, заявлением ФИО10 о согласии на осуществление ее дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольческой (волонтерской) деятельности и участия в мероприятиях в соответствии с программой «Гражданский контроль за запретом продажи несовершеннолетним алкогольной, табачной продукции и пива».

При этом необходимо учесть, что проведение указанного мероприятия не является проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение в правоохранительные органы, в связи с чем действия члена вышеназванной общественной организации и несовершеннолетней ФИО5, направленные на выявление фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, являлись законными.

При вынесении постановления существенных процессуальных нарушений, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Вместе с тем, судья считает постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и заработная плата которой составляет 57000 рублей в месяц, считаю назначенное наказание не в полной мере соответствующим принципам справедливости и соразмерности, а потому подлежащим снижению с учетом требований ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО11