Приговор № 1-17/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД88RS0002-01-2024-149-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Слюсарь Е.Н.,

подсудимого – ФИО1

его защитника в лице адвоката Ромашенко Н.М., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ПК «Байкитский», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, судимого по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 07.12.2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в филиале УИИ по Эвенкийскому району по отбытии обязательных работ 26.07.2022 г., по отбытии дополнительного наказания снят – 17.12.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.07.2024г. в период времени с 19.50 часов до 20.16 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление мотоциклом «VENTO DF-150-S» без регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, направленный на управление вышеуказанным механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанное время, ФИО1, будучи ранее осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по вступившему в законную силу 18.12.2021 г. приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 07.12.2021 г. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушение пп. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту- ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на сидение принадлежащего ему транспортного средства мотоцикла «VENTO DF-150-S», расположенного около <адрес> на <адрес>, поворотом ключа в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и стал осуществлять движение по автомобильным дорогам, расположенным по улицам Сафронова, ФИО2, переехав мост через реку Байкитик, продолжил движение по <адрес>, где был установлен с признаками алкогольного опьянения сотрудником ДПС ОМВД России по Эвенкийскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Свидетель №1

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности провести судебное разбирательство в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" Под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Согласно приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, высокую общественную опасность преступления, совершенного ФИО1 через непродолжительный период времени после осуждения за ранее совершенное аналогичное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Между тем, с учетом того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, принимая сведения о его личности, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением альтернативного лишению свободы наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Ограничений для назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и безопасности дорожного движения и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания к принудительным работам, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 60.2 УИК РФ суд определяет порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По данному уголовному делу установлено, что механическое транспортное средство, использованное им при совершении преступления - мотоцикл «VENTO DF-150-S» без регистрационного номера принадлежит подсудимому ФИО1

Суд исходит из того, что положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

Таким образом, мотоцикл «VENTO DF-150-S» без регистрационного номера, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи б/н и без даты подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства органом следствия не применялись.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр по месту их отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора обеспечить направление осужденного ФИО1 в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий их отбывания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года проинформировать ГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл «VENTO DF-150-S», VIN <данные изъяты>, без регистрационного номера, год изготовления <данные изъяты>,хранящийся на территории внутреннего двора пункта полиции № 1 Отдела МВД России по Эвенкийскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- паспорт транспортного средства – мотоцикла «VENTO DF-150-S», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи без даты о приобретении мотоцикла «VENTO DF-150-S» у ФИО6 передать по принадлежности с данным транспортным средством;

- протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - судья В. В. Навгинова