Приговор № 1-138/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-138/2023

УИД: 24RS0014-01-2023-000655-08

№ 1-138/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 июня 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Пистера <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 419

при секретаре – Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пистера <данные изъяты>, судимого:

- 18 марта 2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Постановлением Богучанского районного суда от 11.12.2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, судимый приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 года по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.131 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и являющийся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенном с применением насилия, 06 марта 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, применяя насилие, схватил кистью правой рукой за шею Потерпевший №1, сидящей на диване в кухне вышеуказанной квартиры, и с силой сдавил ее, отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи слева, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные им в ходе предварительное расследования, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, он и его сожительница Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Около 20 часов находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на почве ревности, в ходе которого он разозлился, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на диванчике за кухонным столом, кистью правой руки, схватил ее за шею, и стал удерживать за шею, затем отпустил, угроз физической расправой в ее адрес не высказывал, просто хотел причинить ей физическую боль. (л.д. 71-74)

Наряду с признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетеля, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а именно:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании поддержала свои показания данные в ходе предварительного расследования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, они с ФИО2, распивали спиртные напитки, и около 20 часов находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, между ними произошел словестный конфликт на почве ревности. Она сидела на диванчике за кухонным столом, ФИО2 подошел к ней и кистью правой руки схватил за шею спереди, с силой сдавил, отчего она испытала физическую боль. После чего она оттолкнула его от себя. От его действий у нее образовался кровоподтек на шее слева. Примерно через час, она почувствовала себя плохо, в связи с этим вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

- Показаниями свидетеля УУП МО МВД России «Енисейский» Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он был направлен оперативным дежурным МО МВД России «Енисейский» для проведения проверки по факту причинения телесных повреждений гражданке Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, отобрал у ФИО2 и Потерпевший №1 объяснения. На лице и шее по левой стороне Потерпевший №1 имелись покраснения и отечность, ей было выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование, разъяснен порядок его прохождения. Потерпевший №1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в кухне на столе имелись следы распития спиртных напитков. (л.д. 43-46).

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, в виде побоев, чем причинил физическую боль.(л.д. 7)

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 часов в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ «Енисейская РБ», о том, что была оказана медицинская помощь гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу, диагноз «Ушибы мягких тканей лица и шеи, подозрение на алкогольное опьянение». Со слов Потерпевший №1, телесные повреждения были причинены по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ сожителем. (л.д. 13)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в квартире по адресу <адрес> он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 а именно кистью правой руки схватил ее за шею и сильно сдавил. (л.д. 14)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка квартиры. где в ходе которого ФИО2 показал, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, с места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 8-12)

- копией приговора Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден Енисейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. (л.д. 87-102)

-заключением эксперта № от 24.03.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи слева, данное повреждение могло возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно <...> от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 28-30)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанного свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого Пистера <данные изъяты> полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, живет за счет случайных заработков, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет родителей престарелого возраста, которым оказывает помощь, состоит в гражданском браке с Потерпевший №1, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога, «Д» учете не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО2 до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, дал признательные показания, принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого указал, где он причинил телесные повреждения потерпевшей, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и родителей престарелого возраста, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, с установлением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 9 633 рубля 60 копеек, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пистер <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Штангауэр Н.И. в размере 9 633 рубля 60 копеек отнести на счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: