Решение № 2-1710/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-1710/2019;)~М-1475/2019 М-1475/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2-45/ 2020

УИД 56RS0033-01-2019-002234-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием помощника прокурора Советского района Толстошеева Ивана Сергеевича, представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Даниловой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что решением Советского районного суда г. Орска от 12 февраля 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу <адрес>. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в счет погашения долга. Поскольку ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, не снялись с регистрационного учета, банк просил суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01 ноября 2019 года судом принято заявление ПАО «Сбербанк» об изменении заявленных требований, в котором истец просит признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>2 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> «<адрес>. Взыскать с ответчиков 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24 декабря 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. В суд с последних известных мест жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места их пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчиков - адвоката Даниловой Н.В.

Представитель ответчиков- адвокат Данилова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Орска от 12 февраля 2018 года установлено, что ФИО2, ФИО3 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>

ОАО «Сбербанк России» 30 августа 2013 года предоставил ФИО2, ФИО3 и ФИО5, как солидарным заемщикам, кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от 30 августа 2013 года ОАО «Сбербанк» заключило с ФИО2, ФИО3 договор об ипотеке. Ответчики передали в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 выдана закладная залогодержателю – ОАО «Сбербанк», которая прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, решением Советского районного суда г. Орска от 12 февраля 2018 года кредитный договор № от 30 августа 2013 года расторгнут. С ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру: по адресу: <адрес> с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспорено, что ПАО «Сбербанк» согласилось оставить за собой залоговое имущество, о чем ОСП Советского района г. Орска 08 февраля 2019 года вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18 февраля 2019 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк» выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ФИО2, ФИО3 на указанную квартиру прекращено по законным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение Банком (залогодержателем) взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими ФИО9 (залогодателя) и любых иных лиц, проживающих в жилом доме.

ПАО «Сбербанк» 30 мая 2019 года в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении из спорного жилого дома.

Вместе с тем по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на 09 апреля 2019 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании установлено, что письменное соглашение о праве пользования указанным жилым помещением между ответчиками и ПАО «Сбербанк» не заключалось. На основании изложенного суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчики прекратили, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением. В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении у ФИО2 права пользования жилым помещением по законным основаниям он обязан его освободить. Поскольку ответчик добровольно не освобождает спорное жилое помещение, то подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, требование ПАО «Сбербанк» о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>