Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1710/2019

56RS0009-01-2019-001501-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании страховой премии. В обоснование исковых требований указала, что 06.11.2018 при заключении кредитного договора <Номер обезличен> с ПАО «Почта Банк», по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 669 461 рублей 52 копеек по 19,900% годовых, ею в этот же день 06.11.2018 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <Номер обезличен> 3. Плата за страхование составила 77 592 рубля.

09.11.2018 ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с досудебной претензией об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. Однако страховщик конверт с заявлением и пакетом документов на почте не забрал, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Считает, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не получив и не рассмотрев заявление, грубо нарушило ее права.

Просила суд взыскать с ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» 77 592 рубля –сумму оплаченной страховой премии, 15 000 рублей – стоимость юридических услуг, 5 000 рублей – моральный вред, штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.01.2019 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд возражение в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявление от истца об отказе от договора в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не направлялось. В исковом заявлении истец утверждает, что <Дата обезличена> она направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора, о чем свидетельствует почтовая опись, копия квитанции об отправки, копия конверта. Согласно почтовой квитанции письму был присвоен номер РПО <Номер обезличен>. Почтовый конверт с идентификатором не был фактически получен ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Письмо вернулось отправителю 27.12.2019. Таким образом, истец не доказала факта обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на расторжении договора страхования № <Номер обезличен> от 06.11.2018.

В случае удовлетворения судом исковых требований, просило снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности наступившим последствиям. Также считает неправомерными требования истца о взыскании морального вреда, так как истец ничем не подтвердил переживание им физических и нравственных страданий, совершение обществом в отношении него каких-либо противоправных действий, причинно-следственную связь между противоправными действием и моральным вредом. Просило снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать их в разумных пределах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ- обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ - В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 669 461 рубль 52 копейки под 19.900% годовых.

Из представленного в материалы дела полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <Номер обезличен> усматривается, что одновременно с заключением указанного кредитного договора истец заключил договор страхования с ООО«АльфаСтрахование-Жизнь».

Как следует из текста страхового полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <Номер обезличен> ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предлагает страхователю заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций <Номер обезличен>» страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованных, наступлением иных событий в жизни застрахованных.

В Соответствии с п.5, п.7 вышеуказанного полиса, страховая премия выплачивается единовременно. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного п.8.1 настоящего полиса-оферты.

Из пункта 8.1 полиса, следует- договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (его уполномоченного представителя- в случае уплаты страхователем страховой премии представителю страховщика) в течение срока, указанного в настоящем пункте.

Таким образом, настоящий документ подтверждает заключение между страховщиком и страхователем договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Из самого названия договора № <Номер обезличен> следует, что договор страхования является добровольным, в заключительных положениях полиса определено, что акцепт не является обязательным условием предоставления банковских услуг. Страхователь уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски и застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Стороны пришли к соглашению об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика.

Довод ответчика о том, что заявление об отказе от договора в ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» не направлялось ФИО1 опровергается тем, что в судебном заседании был вскрыт конверт, свидетельствующий о направлении 09.11.2018 истцом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» корреспонденции. В результате вскрытия вышеуказанного конверта, судом установлено, что 09.11.2018 истцом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлялись заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии, копия полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <Номер обезличен> индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», опись документов.

Таким образом, судом установлено, что 09.11.2018 года в период охлаждения истец обратилась с досудебной претензией об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии к ООО«АльфаСтрахование-Жизньчерез почту России, посредством направления ценного письма с описью вложения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией описи почты России.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, досудебная претензия не вручена ответчику, в связи с чем, 21.12.2018 вернулась обратно истцу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Исходя из положений п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п. 63).

Учитывая положения приведенных правовых норм, судом установлено, что согласно реквизитам спорного договора страхования юридическим адресом места нахождения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь является <...>, из чего следует, что заявление об отказе от договора страхования было направлено истцом надлежащим образом 09.11.2018 по юридическому адресу нахождения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем, суд считает заявление доставленным.

Поскольку истцом заявление о расторжении договора добровольного страхования было подано 09.11.2018, т.е. спустя 3 дня после его заключения, то суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие с 09.11.2018.

Доказательств того, что ответчик исполнил требования истца о возврате страховой премии до дня постановления судебного решения, а также обстоятельства, препятствующие возврату страховой премии, в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт перечисления страховой премии подтверждается банковским ордером от 07.11.2018 года согласно которому страховая премия в размере 77592 руб. перечислена в страховую компанию.

Поскольку истец заявил об отказе от договора страхования в течение срока установленного положениями Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 года <Номер обезличен>, при этом в период данного срока страховой случай не наступил, ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной страховой премии и расторжения договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика денежных средств, в виде оплаченной страховой премии в сумме 77 592 рубля.

Истцом при обращении в суд заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, допущенных со стороны страховщика.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992г. <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков страховой премии не предусмотрена.

Таким образом, на правоотношения, связанные с личным страхованием граждан распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно его главы 3, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме 3000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»- При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.46 Пленума).

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя страховых услуг, судом установлен, обязанность по возврату страховой премии при отказе страхователя от договора страхования страховщиком не исполнена, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения. Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд снижает размер штрафа до 25 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятыйст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплатил представителю ФИО2 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01 апреля 2019 года.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной юридической помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о частичном возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя - в размере 8 000 рублей с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2827,76 руб. (2 527 рублей 76 копеек – требования имущественного характера + 300 рублей – требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании страховой премии - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 77 592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2 827 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 10.06. 2019 г.