Решение № 2-2648/2025 2-2648/2025~М-2059/2025 М-2059/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2648/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 28 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек корпоративный центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Земтек корпоративный центр», в котором просит взыскать в его пользу заработную плату в размере 336 625,55 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 115,20 руб., проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 393,83 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор № КЦОО-00005. Он был принят на работу в должности главный специалист в подразделении Отдел экономической безопасности, вахтовым методом. Местом работы являлся Чукотский автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. Ответ на заявление работника ответчик не направил, однако произвел расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно расторжение трудового договора состоялось.

Ему за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 203,48 рублей, из них выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 19 907,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 473,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 105972,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 850 руб. Таким образом, заработная плата за февраль ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена полностью, однако с задержкой.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 398,20 рублей, из них выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 79 630,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 200 руб., задолженность составила 145 817,40 рублей. Таким образом, заработная плата за март 2025 года была выплачена не полностью и с задержкой.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 666,12 рублей, из них выплачено: 0 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 257,23 рублей, из них выплачено: 0 рублей.

Всего задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 390 740,75 рублей, из них: задолженность по заработной плате 336625,55 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 54115,20 рублей.

Ответчик на связь не выходит, сведений о сроках выплаты задолженности не сообщает.

За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 390 740,75 рублей.

Согласно расчету, выполненному на основании ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 28393,83 рублей.

Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Земтек корпоративный центр» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принял на работу в ООО «Земтек корпоративный центр» ОП Чукотка на должность главного специалиста в подразделение Отдел экономической безопасности для выполнения работ вахтовым методом полной занятостью с испытательным сроком 3 месяца с тарифной ставкой 173,35 руб., надбавками: премия 42,9%, районный коэффициент 2, надбавка за работу в МРКС 100%. Данные обстоятельства подтверждены документально, а именно, трудовым договором и приказом о приеме на работу № КЦ00-000005 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию (расторжении трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО «Земтек корпоративный центр» произвело расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 трудовые отношения сторон были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в отношении ФИО2 установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Земтек корпоративный центр», уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, приказ об увольнении № КЦ00-000151 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Земтек корпоративный центр», местом работы которого было определено в <адрес>.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из обоснования исковых требований, на день увольнения истцу были начислены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, но не были выплачены в полном объеме, не в полном размере была выплачена заработная плата за март ДД.ММ.ГГГГ года – 145 817,40 руб., не выплачена заработная плата за апрель 2025 года – 118 666,12 руб., за май 2025 года - 126 257,23 руб., всего 390 740,75 руб., из них: задолженность по заработной плате 336625,55 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 54115,20 руб..

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанный период на карту истца осуществлялись перечисления заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ – 25380,80 руб. и 5473,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 111 769,48 руб. и 5895,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 79 630,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200,14 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками за февраль, март, апрель, май 2025 года, выданными ООО «Земтек корпоративный центр», в которых указаны суммы начисления заработной платы и суммы выплат.

Таким образом, трудовые права истца были нарушены, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена задолженность по заработной плате в размере 390 740,73 руб.(145 817,40 + 118 666,12 + 126 257,23), включающая в себя заработную плату в размере 336625,55 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54115,20 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу всех сумм, причитающихся при увольнении (ст. 140 ТК РФ).

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 336 625,55 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54 115,20 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, поскольку доказательств выполнения ответчиком требований ст. 22 ТК РФ, устанавливающих обязанность работодателя своевременно выплачивать заработную плату, не представлено.

Исходя из наличия факта трудовых отношений между сторонами, и произведя расчет задолженности, в отсутствие со стороны ответчика допустимых доказательств выплаты ФИО2 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом представленного стороной истца расчета задолженности за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Земтек корпоративный центр» в пользу ФИО2 заработной платы в сумме 336 625,55 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 54 115,20 руб..

Установленный факт несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания с ООО «Земтек корпоративный центр» компенсации (процентов) за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд установил, что ответчиком своевременно не была произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в виде процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Стороной истца представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации составляет 28 393,83 руб.:

(390 740,75 руб. х 1/150 от 21% х 10 дней)+ (390 740,75 руб. х 1/150 от 20% х 44 дня) = 28 393,83 руб. (5470,37 руб. + 22923,46 руб.).

Стороной ответчика указанный расчет компенсации не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена несвоевременная выплаты истцу заработной платы, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы и иных выплат в размере 28 393,83 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав ФИО2, период фактической работы ФИО2 у работодателя, поведение работодателя, позицию работника, фактические обстоятельств дела, факт нарушения трудовых прав истца, выразивших в несвоевременной выплате заработной платы и не выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также учитывая, что истец в результате действий ответчика длительное время был лишен средств к существованию, принимая во внимание, степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 12 978,36 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земтек корпоративный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***), заработную плату в размере 336625,55 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 115,20 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 393,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек корпоративный центр» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 90000,00 руб., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек корпоративный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 978,36 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских