Решение № 12-85/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск 17 августа 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 по делу об административном правонарушении № 077500/330 от 05 июня 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 077500/330 от 05.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 в период с 23.05.2017 по 30.05.2017 привлек для осуществления трудовой деятельности (выполнение бетонных работ, строительство детской площадки) по адресу: ***, гражданина Узбекистана М.М.М., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности, а также патента, действительного на территории Республики Хакасия; назначен административный штраф в размере 2 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, признал полностью, просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОМВД России по г.Черногорску не явились, извещены надлежащим образом.

Начальник ОВМ ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 направила письменные возражения на жалобу, из которых следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств. Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ФИО1 к формальным требованиям публичного права, создании препятствий осуществления государственного контроля в сфере миграции.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30.05.2017 в ходе проведения проверочного мероприятия ОПМ «Нелегал-2017» установлено, что ФИО1 в период с 23.05.2017 по день проведения проверочного мероприятия привлек для осуществления трудовой деятельности (строительства детской площадки, выполнения бетонных работ) по адресу: *** гражданина Узбекистана М.М.М., прибывшего в Российскую Федерацию *** с заявленной целью визита – работа, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности, а также патента, действительного на территории Республики Хакасия.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства в сфере привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, правильно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности ФИО1

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 вышеуказанных действий, вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, при этом суд принимает во внимание, что гражданин Узбекистана М.М.М. имел патент на работу сроком действия до 04.05.2017, и с 05.06.2017 получил новый патент на работу на территории Республики Хакасия.

Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 по делу об административном правонарушении № 077500/330 от 05 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья Л.В. Ермак