Решение № 3А-119/2018 3А-119/2019 3А-119/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 3А-119/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 3а-119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Гатеева С.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (далее ООО «Кадгарон-Агро») к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления МО Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Кадгарон-Агро» обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления МО Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2018 года, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

В обоснование иска указало, что ООО «Кадгарон-Агро» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН от ... №... кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ... от ..., составленному ИП ...2, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., составляет ... рублей.

В судебное заседание представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания ...3 с использованием факсимильной связи в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Кадгарон-Агро» - ФИО1, заявленные исковые требования уточнила, просила установить стоимость земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы и равной рыночной стоимости в размере 53 279 000 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания – ФИО2, и представитель административного ответчика АМС МО Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания ФИО3, административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования ООО «Кадгарон-Агро» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ООО «Кадгарон-Агро» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН от ... ... кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности заявления ООО «Кадгарон-Агро», как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлены отчет ... от ..., составленный ИП ...2, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., которая составляет ... рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 мая 2019 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ВладАудит».

Согласно заключению эксперта ... от ..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... определена в размере ... рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2015 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, по состоянию на ... и определенной по результатам судебной экспертизы в размере ... рублей.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет от ... ..., составленный оценщиком ИП ...2 в отношении спорного земельного участка, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований ООО «Кадгарон-Агро», исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельного участка на 01 января 2018 года.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части второй статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу ч.4 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 1205,4000 га из них, площадью 523,8829 га с кадастровым номером ..., площадью 237,069 га с кадастровым номером ..., площадью 4,9197 га с кадастровым номером ..., площадью 223,0872 га с кадастровым номером ..., площадью 216,5049 га с кадастровым номером ..., площадью 0,0222 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Датой подачи общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, считать ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Гатеев