Решение № 12-389/2017 12-398/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело № 12-389/2017


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 22 сентября 2017г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием заявителя ФИО1,

прокурора Закирзяновой Д.К.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.06.2017 прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска в отношении должностного лица - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО1 - возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Постановлением от 12.07.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что мировым судьей не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Кроме того, в нарушение положений ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, т.к. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Сведения о его отказе от получения судебной повестки действительности не соответствуют, а телеграмма мировым судьей направлена по адресу, не являющемуся местом его жительства. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, прокурор обжалуемое постановление находит законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Заслушав доводы заявителя, мнение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является участником по делу об административном правонарушении (гл.25 КоАП РФ).

Согласно ст.25.1 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. А дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, определением от 03.07.2017 рассмотрение дела назначено на 14.00 12.07.2017. (л.д. №)

Согласно акту об отказе от получения от 06.07.2017, составленного делопроизводителем вынесшего обжалуемое постановление судьи, в указанную дату по адресу: <...> ею были приняты меры по вручению судебной повестки ФИО1, однако последний от получения повестки отказался, сотрудники канцелярии подразделения ССП от получения повестки также отказались. (л.д. №)

10.07.2017 о дате, времени и месте судебного заседания на адрес: <адрес>3, не являющийся местом жительства ФИО1, направлена телеграмма, а также на электронный адрес Тракторозаводского подразделения ССП направлена судебная повестка. (л.д. №)

В тот же день Тракторозаводским подразделением ССП в адрес судьи с приложением копии соответствующего приказа сообщено, что с указанной даты ФИО1 находится в очередном оплачиваемом отпуске, а также указан действительный адрес его проживания: <адрес>. (л.д. №)

Таким образом, при наличии возможности направления повестки в адрес Тракторозаводского подразделения ССП посредством электронной почты, аппарат мирового судьи 06.07.2017 данной возможностью не воспользовался.

А при действительном, реально существовавшем, отказе ФИО1 и сотрудников канцелярии подразделения ССП от получения 06.07.2017 судебной повестки, основания для дальнейшего его извещения посредством электронной почты и направления телеграммы отсутствовали.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что указанные в акте от 06.07.2017 об отказе от получения сведения действительности не соответствуют, а извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим не являлось, т.е. о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Принимая во внимание, что установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 12.07.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>