Решение № 12-223/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-223/2018

Дело №12-223/18


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» в лице филиала ПАО «Дальневосточное морское пароходство» в г. Владивосток Езкова Вячеслава Владимировича на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела по организации государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела по организации государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата Публичное акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Езков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на принятие ПАО «ДВМП» всех зависящих от него мер, а именно: проведение предрейсового инструктажа в подразделениях ПАО «ДВМП», принятие соответствующих нормативных документов. Указал, что представленные доказательства подтверждают только вину капитана судна и субъективный характер вменяемого нарушения. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ДВМП» и защитник Езков В.В. не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Защитник Галюк О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением юридического лица.

Представитель ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» ФИО4 против доводов жалобы возражал, вопрос о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) установлены правила пересечения Государственной границы.

В соответствии с частью 21 названной нормы российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 г. N 863 (далее - Правила уведомления пограничных органов).

Согласно пункту 11 названных Правил капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «ДВМП», являющегося судовладельцем и собственником судна ТХ «Василий Головин» (ИМО №, флаг РФ, порт регистрации г. Владивосток), к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, явился факт нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившийся в том, что дата в 12.30 судно ТХ «Василий Головин», имеющее право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, следуя из порта Певек в порт Владивосток, пересекло границу морского порта Владивосток и в 13.29 пришвартовалось у пирса БТОФ №. При этом капитан судна ТХ «Василий Головин» ФИО1 не сообщил не позднее, чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт Владивосток по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и не проверил по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями капитана судна ТХ «Василий Головин» ФИО1, копиями страниц судового журнала № за дата, копией свидетельства о праве собственности на судно, копией акта осмотра судна, иными материалами дела.

По результатам оценки исследованных доказательств должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения ПАО «ДВМП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо и его руководитель обязаны соблюдать и контролировать выполнение подчиненными ими лицами (капитаном судна ТХ «Василий Головин») требований Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-I и Правил пересечения государственной границы РФ, предусматривающих уведомление пограничных органов о планируемом заходе судна в порт, однако вопреки этому надлежащим образом данные требования не выполнили, надлежащего контроля за действиями капитана судна, допустившего нарушение требований вышеуказанных норм закона, юридическое лицо не осуществляло, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на факт привлечения должностного лица – капитана судна ТХ «Василий Головин» ФИО1 к административной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением юридического лица, наличием значительных кредитных обязательств, отсутствия в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате допущенного бездействия со стороны юридического лица, судья приходит к выводу, что назначенный должностным лицом административный штраф, установленный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и полагает возможным снизить размер административного штрафа до суммы 200 000 руб., что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела по организации государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» - изменить, снизить размер административного штрафа с 400 000 рублей до суммы 200 000 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова