Решение № 12-141/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-141/2017

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСК


РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 06 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамлиди ФИО10 на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 12:15 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, и <данные изъяты> под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Решением начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление было отменено, материалы дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление инспектора, указав, что считает виновником ДТП ФИО2, который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем заявителя, стоявшего неподвижно и не препятствовавшего проезду ФИО2

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, на рассмотрении дела в его присутствии не настаивал.

Инспектор отдела ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС и ФИО2

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Исходя из сведений о личности заявителя, приведенных в паспорте гражданина Российской Федерации на его имя, объяснения, данного после ДТП, а также схемы ДТП, - фамилия лица, определенного инспектором ДПС как виновника ДТП, указана как Шамлиди, в то время как в справке о ДТП, протоколе об административном правонарушении, в постановлениях инспектора от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., а также в решении начальника Отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг., фамилия привлекаемого к ответственности лица указана как Шампиди.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Ни инспектор ДПС, ни его руководитель при рассмотрении административного дела не проверили правильность составления материалов дела.

Указанное обстоятельство является существенным для настоящего дела, поскольку сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, указаны неверно, допущенные нарушения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ не устранены, в связи с чем, учитывая, что фамилия привлекаемого лица в вышеперечисленных документах указана неверно повсеместно, суд не может считать указание неверных сведений о лице технической ошибкой.

Таким образом, ввиду неверности указанных сведений о привлекаемом к административной ответственности лице, установление которого входит в предмет доказывания, суд не может признать обжалуемое постановление должностного лица законным, в связи с чем, таковое подлежит отмене.

Также необходимо отметить, что такая ошибка влечет за собой внесение неверных данных о привлекаемом лице в базы данных ГИБДД, что, в дальнейшем, исключит возможность надлежащего исполнения постановления инспектора ДПС, а также не повлечет для ФИО1 предусмотренных законом правовых последствий, связанных с привлечением к административной ответственности.

Одновременно с этим, возможность устранить допущенные нарушения утрачена, поскольку, исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ составляет 2 месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1, таковой истек, следовательно, наряду с отменой обжалуемого постановления, административное дело в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей - отменить, административное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течении 10 суток.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов