Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1590/2019

1

УИД 26 RS0012-01-2019-002528-07

Дело № 2-1590/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 14 ноября 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: истцов ФИО1, ее представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя по доверенности ФИО5,

представителей ответчика по доверенностям ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 Носова ФИО11 Т.М., ФИО12 к ТСЖ « Свобода-43» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Свобода -43», проведенного в форме заочного голосования, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Ессентукский городской суд с иском к ТСЖ « Свобода-43» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Свобода -43», проведенного в форме заочного голосования, недействительным, указывая, что на основании ТСЖ «Свобода-43» осуществляет управление многоквартирным домом ..... по ...... в г.Ессентуки. ....... общее собрание членов ТСЖ Свобода-43» приняло решение о проведении через кассы ЕРКЦ софинансирования работ по замене кровли, балконов и лоджий пятых этажей МКД ..... по ......, из расчета 42 руб. 56 коп. с 1 кв.м площади квартир. Указанное решение содержится в протоколе общего собрания членов ТСЖ « Свобода-43», проведенного в форме заочного голосования .....от ....... Копия протокола была предоставлена истцам на судебных заседаниях, состоявшихся ....... в рамках гражданских дел по искам ТСЖ «Свобода-43» к собственникам помещений о взыскании задолженности за софинансирование ремонта кровли лоджий и балконов пятых этажей. Считают указанное решение общего собрания членов ТСЖ « Свобода-43» недействительным по следующим основаниям. Решение о проведение софинансирования работ по замене кровли балконов, и лоджий пятых этаже МКД ..... по ...... было принято на общем собрании членов ТСЖ «Свобода-43», с проведением в форме заочного голосования. Как следует из нормы ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья не относится принятие решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может принять решение о текущем ремонте общего имущества дома, причем необходимо подчеркнуть: именно общего имущества(содержащего признаки, предусмотренные ст. 36 ЖК РФ), Балконы и лоджии принадлежат на праве собственности собственникам квартир в многоквартирном доме, т.к. они предназначены для обслуживания одного жилого помещения-квартиры, частью которой они являются Балконы и лоджии в квартирах не являются общим имуществом МКД, т.к. не подпадают под признаки общего имущества МКД, предусмотренные ст. 290 ГК РФ. Исходя из изложенного, принятие решения о ремонте кровли лоджий и балконов, решения о софинансировании этих работ выходит за пределы компетенции общего собрания членов товарищества собственников жильяи, напротив, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, о чем прямо указано в законе. Таким образом, общее собрание членов ТСЖ « Свобода-43» приняло решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Голосование по вопросу софинансирования работ по замене кровли лоджий и балконов проводилось в форме заочного голосования, которое должно проводиться путем передачи в место или по адресу. которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. о чем предписывает ст. 47 ЖК РФ. Так, от каждого члена товарищества должен поступить отдельный документ, в котором приняты решения по вопросам повестки дня. Такое же положение содержит п. 12.3 Устава Товарищества собственников жилья « Свобода-43». Однако, к протоколу прилагается единый лист голосования, в котором содержатся решения всех участников собрания, что правомерно для очного голосования. Таким образом, при проведении собрания нарушена процедура голосования. В листе голосования в отношении всех лиц, участвующих в голосовании. сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения в МКД, не указано. Исходя из этого, достоверных сведений о том, что лица, голосовавшие по вопросу проведения софинансирования ремонта кровли лоджий и балконов, нет и что являются собственниками помещений, не установлены, размер их доли в праве собственности на помещения, а, соответственно и количество голосов, которое принадлежит каждому из них. Считают, что при проведении голосования нарушены требования ст.ст. 47.487 ЖК РФ, п. 12.3 Устава Товарищества, то есть требования о порядке проведения общего собрания и требования об оформлении решений лиц, участвующих в голосовании, которые подлежат включению в протокол общего собрания. Допущенные нарушения требований о порядке проведения общего собрания и требований об оформлении лиц, участвующих в голосовании, которые подлежат включению в протокол общего собрания. являются основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Свобода-43» о проведении софинансирования работ по замене кровли балконов и лоджий пятых этаже недействительным.

Просили: признать решение общего собрания членов ТСЖ « Свобода-43» о проведении через кассы ЕРКЦ софинансировния работ по замене кровли балконов и лоджий пятых этажей МКД ..... по ......, из расчета 42 руб. 56 коп. с одного кв.м площади квартир, которое содержится в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Свобода-43», проведенного в форме заочного голосования ..... от ........- недействительным.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ее представитель ФИО2 выступающий в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению ФИО1,, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО3, ФИО4, ФИО12 и представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 с иском не согласны.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 считают иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Истец ФИО16, третьи лица: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО30,ФИО31,ФИО32, ФИО33,ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, ФИО39, ФИО40,ФИО14, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59

ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77,ФИО78, ФИО79,ФИО80, ФИО81, ФИО82 ФИО83 в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО5 пояснил, что решение о проведении софинансирования работ по замене кровли балконов 5-х этажей, было принято на общем собрании членов ТСЖ «Свободы 43». В соответствии со ст. 145 жилищного кодекса РФ- решение вопроса о проведении текущего ремонта, не может быть принято на общем собрании, поскольку: ст. 44 ЖК РФ, а именно пунктом 4.1 части 2 данный вопрос отнесен к компетенции собственников жилого дома. По данному вопросу повестки дня общее собрание не проводилось, соответственно решать вопрос о проведении ремонта общего имущества ТСЖ «Свобода 43» не имели права без проведения общего собрания собственников, ст.44 ЖК РФ и ст.145 ЖК РФ, поскольку собрание приняло решение, не относящиеся к их компетенции, то в соответствии с пунктом 3 ст. 181.5 ГК РФ такое решение является ничтожным. Кроме того, были допущены нарушения порядка проведения голосования и оформления протокола. Голосования по вопросу софинансирования проводилось в форме заочного голосования, а ст.47 ЖК РФ допускает проведение заочного собрания только после того, как было проведано общее собрание. Протокол общего собрания, ответчиками не представлен, поэтому ч.1 ст.47 ЖК РФ нарушена. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания путем заочного голосования, голосование осуществляется только путем принятия письменных решений лиц, участвующих в голосовании по вопросу повестки дня. Решения лиц не оформлялись, записи в листе голосования написаны одной рукой, только проставлены разные подписи. Решения собственника помещения, либо члена ТСЖ, сведения, отраженные в бюллетени (листе) голосования должны однозначно позволять идентифицировать лицо, которое принимало участие в голосовании. В листе голосования указаны только фамилия и инициалы, фамилия имя отчество полностью не указано. В данном случае, идентифицировать лиц, участвующих в проведении собрания, не представляется возможным Согласно пункту 5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведения общего собрания путем заочного голосования, в решении собственников по вопросу, поставленному на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающие право собственника лица, участвующего в голосовании, на помещение в данном многоквартирном доме. В листе голосования сведения о документах, подтверждающих право собственниц лиц – не представлено. Кроме того, нарушены не только положения ЖК РФ, но и п. 12.3 Устава товарищества « Свободы 43», который также предписывает при проведении заочного голосования оформлять отдельные решения в письменной форме собственников жилья. Данные нарушения свидетельствуют о том, что нарушены порядок подготовки, созыва собрания, что в соответствии с пунктом 1 ст.181 ГК РФ говорит о том, что решение может быть признано судом недействительным. В голосовании приняло участие порядка 46 человек, но заявлений о вступлении в ТСЖ «Свобода- 43» имеются только от 19 человек. То есть, каким образом принимали участие остальные лица,- непонятно. Если учитывать участие 19 членов ТСЖ в собрании, при общей площади дома в 2953 кв.м. «за» проголосовало 19.8 сотых процента членов ТСЖ. Нет кворума и принятого решения. В заявлениях о вступлении в ТСЖ, также невозможно идентифицировать лиц, поскольку указаны только фамилия и инициалы. Высшая судебная инстанция- Верховный Суд РФ, в определении от ....... по делу ....., сделал вывод о том, что решение, принятое на общем собрании путем заочного голосования,- недействительно, без проведения очного голосования с той же повесткой дня.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что согласно приказа Министерства Жилищного Хозяйства, каждому собственнику должен выдаваться бюллетень. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного суда № 25 от 23.06. указывается, что должен быть бюллетень. Каждый должен указывать полностью свою фамилию, имя, отчество, сведения, подтверждающие его право собственности, для того что бы можно было идентифицировать данное лицо. Капитальный ремонт, балконов, лоджий, проводится за счет средств собственников, исключениями являются если балконы и лоджии не являются частями квартир. В Постановлении ГосСтроя №107 в говорится, что перед капитальным ремонтом дома запрещается делать ремонтные работы, кроме подготовки к осенне-зимнему периоду. В решении Президиума областного Свердловского суда указывается, что все бюллетени, в которых не указаны право собственности на жилище и не полностью указаны фамилии, имена и отчества не считаются. Значит, 100 % бюллетеней не должны считаться. Имеется письмо ЖКХ и письмо Министерства ЖКХ СК, в котором указано, о проведении капремонта в первом квартале этого года. С данными, предоставленными представителем ФИО6 о 42, 56 руб. не согласен, т.к. они незаконны, не подтверждены расчетом сумма должна быть намного меньше. В акте выполненных работ указано об установлении снего- держателей, которых не было. Неверно указаны коэффициенты. В смете и акте выполненных работ не сходится ни один из пунктов, имеет место нецелевое использование денежных средств. В акте выполненных работ взяты коэффициенты по Москве и Московской области, которые намного больше наших коэффициентов СК. Присутствует коррупция. В своих отчетах ФИО6 затратил 290 с лишним тысяч рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО12 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истица ФИО1 пояснила, что о собрании ей стало известно при рассмотрении дела мировым судьей ........

Представитель ответчика ТСЖ «Свободы 43» ФИО7 пояснила, что ....... состоялось собрание, собственники жилых помещений были извещены путем развешивания объявлений. Часть истцов на этом собрании присутствовала, о том, по принятию решения по софинансированию работ по ремонту кровли они были извещены. Собственники участвующие, и не участвующие в собрании вправе обжаловать решение общего собрания в течении 6 месяцев, с момента когда им стало известно о нем. В настоящее время обжаловано решение собрания, однако, на основании решения мирового судьи с собственников взыскана задолженность по финансированию кровли, апелляция оставила решение без изменения. До подачи искового заявления, был вынесен судебный приказ, отмененный истцами, им была направлена претензия. С иском не согласна. Просит применить сроки исковой давности, доводы изложенные в письменных возражениях поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Свободы 43» ФИО6 считает недостоверными доводы представителя истцов в том, что членов ТСЖ всего 19 человек, все заявления были представлены суду. Заявления датированы раньше, до собрания от ........ В ....... году будет капитальный ремонт подвальных помещений и фасада. В соответствии с ч. 2 491 Постановления Правительства РФ кровля, лоджии балконов, относятся к основной кровле. Капитальный ремонт запланирован на ....... годы. При заочном голосовании, вместе со сметой, для каждого подъезда выдана калькуляция. По каждому собственнику видна сумма и ее расчет. После голосования, он вывешивал на все подъезды протокол голосования и все ведомости, о чем могут подтвердить свидетели. С иском не согласен. Просил применить сроки исковой давности.

Третье лицо ФИО13 пояснила, на подъездах в течение недели были вывешены объявления о собрании. Голосование на собрании проходило заочно, она присутствовала на нем без принуждения. У жильцов в квартирах были плесень и грибок на стенах. При пожаре скидывались и делали в подъезде ремонт, и никто не возражал.

Третье лицо ФИО14 пояснил, что проживает на пятом этаже, к квартире плесень, чернота везде, все течет. С семьей пришлось переехать на другую квартиру, потому что невозможно было жить в квартире. Благодаря управляющему, нашлись деньги на ремонт. В квартиру можно возвращаться.

Третье лицо ФИО15 пояснила, что проживает в ......, на пятом этаже, во 2-м подъезде МКД. Собрание было открытое, сумма расходов была доведена до сведения. В каждом подъезде вывешивались и вывешиваются все объявления, заключения протокола, с указанием фамилии, имени, квартиры, суммы, подлежащей оплате. На общем собрании было сказано о рассрочке оплаты до ....... Она лично носила список, собственники подписывались, никто не принуждал. Отчеты за каждый месяц вывешиваются, но через какое-то время исчезали. Угроз не было. По оплате было дано разъяснение: в случае неоплаты ремонта, вопрос решается в суде. Б-вы в квартиру не пускают они к ним не ходили, однако, им вручили бумагу лично.

Свидетель ФИО84, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО6 пояснил, что со сторонами знаком, в неприязненных и родственных отношениях не состоит. Проживает в ......, собственником которой является супруга. На дверях подъезда вывешивались протокол и ведомости голосования ....... При голосовании ......., вместе со сметой на ....... год, была составлена калькуляция взносов по софинансированию. Угроз от членов Правления при голосовании не было, он ходил с женой по квартирам, охранял ее. Членом ТСЖ и собственником квартиры не является. На собрании ....... не участвовал.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика ФИО6, свидетель ФИО85 пояснил, что со сторонами знаком, неприязненных отношений не имеет, родственником не является. На дверях подъездов, на всех 4-х,на досках объявлений, вывешивались протокол и ведомости голосования, калькуляция и смета собрания от ........ При голосовании ......., вместе со сметой на 2019 год, была составлена калькуляция взносов по софинансированию. Угроз от членов Правления при голосовании не было. Его супруга является собственником квартиры, когда приносили протокол, она подписывала. Его семья заплатила за ремонт 2000 руб., т.к. они сочувствовали жителям, живущим на 5 этажах.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истцовая сторона, оспаривая решение собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцам принадлежат на праве собственности по адресу: г.Ессентуки, ул. ......; квартиры:

- ФИО1 ......;

- ФИО16-......;

- ФИО12- ......;

-ФИО4-.......

Истец ФИО86, согласно представленного реестра собственников жилья по ......, является пользователем ......, квартира находится в собственности сына ФИО19 На момент проведения собрания ....... являлся собственником вышеуказанной квартиры.

Для управления многоквартирным домом по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... создано ТСЖ " Свобода 43".

Собственниками квартир пятых этаже ...... в гор. Ессентуки являются ФИО44,(......),ФИО87(......); ФИО81(......), ФИО79(......), ФИО14(......) ФИО62(......), ФИО15(......).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ....... по инициативе членов ТСЖ, проведено собрание членов ТСЖ «Свобода 43» помещений в многоквартирном доме по адресу: ......, в форме заочного голосования, оформленное протоколом N ..... от ........

Указанным решением общего собрания членов ТСЖ признана работа управляющего ФИО6 за ....... г. удовлетворительной; утверждена смета доходов и расходов за ....... проведено через кассы ЕРКЦ софинансирование работ по замене кровли лоджий и балконов пятых этажей МКД .....по ...... из расчета 42 руб. 56 коп. с 1 кв.м площади квартир.

В протоколе от ....... указано, что общая площадь помещений в многоквартирном ......, составляет <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> от общей площади 2 126,36 кв.м помещений МКД. В голосовании приняли участие <данные изъяты> членов ТСЖ из 41 помещения.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ вопросы утверждения порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, утверждения истцов в том, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья не относится принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, суд во внимание не принимает, поскольку в ст. 145 ЖК РФ, на которую делают ссылку истцы, предусмотрено указание на проведение текущего и капремонта общего имущества МКД.

Кроме этого, из приводимых в листке голосования фамилий, согласно реестра собственников ТСЖ, фактически на общем собрании принимали участие собственники ТСЖ «Свобода 43»., которые согласно реестра являются также и членами ТСЖ.

В силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ....... проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном ......, в г.Ессентуки, проведенного в форме заочного голосования, по утверждению перечня работ по текущему ремонту общего имущества и их стоимости, со следующей повесткой дня:

-демонтаж старого покрытия кровли лоджий и балконов пятых этаже, разгрузо-погрузочные работы, уборка мусора-10 000 руб.;

- устройство каркаса из досок под кровлю-25 000 руб.;

-монтаж профиля-30 000 руб.,

- частичная замена листов основной крыши МКД-2500 руб.,

-оплата работы автокрана и автовышки-53 360 руб.

В голосовании приняли участие 55 собственников ТСЖ из 48 помещений.

По всем вопросам собственники помещений проголосовали «за»-50 %, что соответствует <данные изъяты> от общей площади помещений собственников МКД.

Итоги проведенного общего собрания оформлены ....... протоколом N 20 общего собрания собственников ТСЖ.

Таким образом, собрание членов ТСЖ от ....... проведено при наличии кворума, по вопросам, включенным в повестку дня, не выходящих за рамки компетенции общего собрания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" - п. 109 - Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) абз. 1. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абз. 3).

В ходе рассмотрения дела истцы не представили доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений истцам причинены убытки, нарушены их права (181.4 ГК РФ), как не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании (ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения иска о признании данного собрания недействительным.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей стало известно о вынесенном собрании только при рассмотрении дела у мирового судьи ......., однако, на вопрос представителя ответчика ответила, что она присутствовала при проведении собрания ........

Согласно листка голосований присутствовали на собрании: и собственник ...... ФИО12, воздержавшаяся против поставленных на собрании вопросов, заявившая настоящий иск и ФИО86

Таким образом, утверждения истцов в том, что им стало известно о принятом ....... решении -......., судом во внимание не принимается.

В настоящее время, ремонт лоджий и балконов пятых этажей в МКД ..... по ......, проведены, что подтверждается заявлениями собственников жилых помещений, имеющихся в материалах дела, актом о приемке выполненных работ за отчетный период с ....... по ......., дата составления ........

Доводы истцов в том, что достоверных сведений о том, что лица, голосовавшие по вопросу проведения софинансирования ремонта кровли лоджий и балконов, являются собственниками помещений, не установлено, судом во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела имеются решения собственников помещений в МКД, указаны свидетельства о гос.. регистрации права, проставлены номера квартир, площади помещений.

При принятии решения об отказе в иске суд исходит из того, что нарушений при созыве собрания, уведомлении собственников допущено не было, сообщение о проведении общего собрания с повесткой дня собрания в установленном порядке вывешено в подъездах МКД ..... по ...... в г.Ессентуки собрание проведено в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, кворум имелся.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждены третьими лицами и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

В силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцами установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока, о чем было заявлено представителем ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск истцами установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истцовая сторона, оспаривая решение собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 Носова ФИО11 Т.М. ФИО12 к ТСЖ «Свобода – 43» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Свобода – 43» проведенного в форме заочного голосования недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения,- 18 ноября 2019 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.